Решение по делу № 2-3889/2018 ~ М-3523/2018 от 02.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"06 " декабря 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права на проживание в квартире не утраченным, вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам и просила: признать за ФИО2 не утраченным с ДД.ММ.ГГГГ право на проживание в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>; обязать ответчиков вселить ФИО2 в муниципальную квартиру по адресу: <адрес> связи с не утратой истицей с ДД.ММ.ГГГГ права на проживание в данной квартиры (л.д.5-6).Согласно обоснований иска, истец в ДД.ММ.ГГГГ года выехала из спорной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ перестала производить оплату за коммунальные услуги. Прямого, письменного выражения воли на утрату прав истца в отношении спорной квартиры не высказывала. Истица зарегистрирована по иному адресу, с квариире, которую собственник имеет намерения продать. Указав, что решением МГВС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истица не утратила право пользования спорной квартирой, что в силу требований ст61 ГПК РФ не требует доказывания вновь (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 (л.д.20) требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске, указав, что единственным основанием по заявленным требованиям, являются обстоятельства установленные в решении военного суда, иных обоснований не имеется. При рассмотрении дела в Московском гарнизонном военном суде ответчики не являлись участниками процесса, факт не проживания в спорной квартире истица так же не оспаривает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив в суд письменные возражения по иску, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.27-29). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ, против чего участники процесса не возражали.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указав об отсутствии правовых оснований для вселения истицы и признании за ней права пользования квартирой.

Представитель третьего лица- войсковой части № по доверенности ФИО7(л.д.54) указал, что решением военного суда не рассматривались жилищные правоотношения в отношении спорной квартиро, так же как оно было вынесено до рассмотрения Чеховским городским судом требований относительно утраты прав истицы на спорную квартиру.

Представитель третьего лица- ОМВД России по ГО Чехов по доверенности ФИО8(л.д.35) в судебном заседании оставила принятие решения на усмотрение суда.

Третьи лица – командир войсковой части № представитель Администрации ГО Чехов, представитель органа опеки и попечительства, в судебное заседание не явились, извещены. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем участники процесса не возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Суд решил : признать ФИО2 и ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу (Л,<адрес>).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, <адрес> было отказано (л.д.30-32).

Согласно, обстоятельств установленных судебными решениями вступившими в законную силу, с аналогичными сторонами, истица ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ- Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд критически относится к обоснованиям иска, в части установленных решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, которые не требуют доказывания, учитывая, что при рассмотрении гражданского дела № по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № прапорщика запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. При рассмотрении данного дела, ответчики в деле не участвовали, равно как и решениями Чеховского городского суда, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства утраты истицей права пользования спорной квартирой, включая период с ДД.ММ.ГГГГ. Так же, как обстоятельства регистрации истицы а спорной квартире на период вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о ее фактическом проживании в жилом помещении, а также о сохранении права пользования с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает, что фактически заявленные требования н6аправлены на пересмотр ранее состоявшихся судебных решений, по спору с участием истицы и ответчиков, в отношении утраты истицей прав на квартиру и отсутствия оснований для ее вселения и проживания в спорной квартире.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не проживающие в жилом помещении, добровольно прекратившие свое право пользования жилым помещением, не сохраняют право пользования им.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь ЖК РФ, Конституции РФ, ст.ст.56,57,2, 61,, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права на проживание в квартире не утраченным, вселении в жилое помещение, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено 06 декабря 2018 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>