Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-692/2021 (УИД 36RS0002-01-2021-002162-59)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 31 августа 2021 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием ответчика Покузиева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Покузиеву Денису Владимировичу о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Покузиеву Д.В. о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании № 5017 IS 1870 от 05.07.2017 г., заключенного между истцом и ответчиком, а также о взыскании расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.07.2017 г. между Воронежским филиалом АО «СОГАЗ» и Покузиевым Д.В. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (страхование недвижимого имущества) № 5017 IS 1870. Срок, на который заключен договор страхования с 06.07.2017 г. по 04.09.2036 г. включительно. Согласно условиям договора, ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. 05.07.2020 г. истек срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос в соответствии с условиями договора не внесен. Пунктом 6.6.5. Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» (в редакции от 09.10.2012 г.) установлено, что договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика. 11.08.2020 г. по месту регистрации ответчика истцом было направлено письмо уведомление о возможности расторжения (прекращения) договора страхования по соглашению сторон. Однако, до настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования сторонами так и не подписано. При наступлении страхового случая до прекращения договора страхования в любой из периодов, страховщик продолжает нести ответственность по договору страхования, и обязан произвести страховую выплату за вычетом суммы просроченного (невнесенного) страхового взноса. Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. Обосновывая иск, истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 450, 452, 954 ГК РФ, а также на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз. 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Представитель истца - АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит суд иск удовлетворить (л.д. 6, 101-102).

В судебном заседании ответчик Покузиев Д.В. заявленные исковые требования не признал и суду показал, что истцом надлежащим образом не соблюден претензионный порядок урегулирования данного спора в добровольном порядке, так как предложение истца о расторжении (прекращении) договора страхования по соглашению сторон он не получал, поскольку соответствующее предложение было направлено по адресу, указанному в договоре страхования от 05.07.2017 г., а именно: <адрес>. В тоже время, в период с 13.04.2017 г. до 11.05.2018 г. он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время с 11.05.2018 г. он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Также указал, что 20.07.2021 г. в адрес истца он направил письменное предложении о расторжении договора страхования по соглашению сторон, однако получил ответ о том, что в настоящее время расторжение договора страхования во внесудебном порядке не возможно, поскольку за защитой своих прав истец обратился в суд с настоящими требованиями. Фактически не возражает против расторжения договора страхования в судебном порядке, но не согласен с требованием истца о взыскании с него государственной пошлины в размере 6000 руб. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав ответчика Покузиева Д.В., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу положений ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1).

В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.2017 г. между Воронежским филиалом АО «СОГАЗ» и Покузиевым Д.В. на основании заявления на ипотечное страхование от 05.07.2017 г. и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное страхование) № 5017 IS 1870 со сроком действия с 06.07.2017 г. по 04.09.2036 г. (л.д. 39-43).

В силу п. 2.1. Договора, предметом настоящего Договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного. Согласно п. 1.1.1. Договора выгодоприобретателями по настоящему Договору являются: ПАО Банк ВТБ 24, являющийся текущим кредитором по кредитному договору на приобретение квартиры и являющийся ее залогодержателем на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) в соответствии с условиями п. 2.2. настоящего Договора и/или страхователь (застрахованный) в соответствии с условиями п. 2.3. Договора.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора в процессе действия Договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления настоящего Договора в силу и заканчивается в 24 часа 05.07.2018 г. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.

В силу п. 5.3.3. Договора страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки в размере, предусмотренные настоящим Договором.

05.07.2020 г. истек срок оплаты очередного страхового взноса, что ответчиком не оспаривается. В связи с чем, 11.08.2020 г. в адрес ответчика, указанный в Договоре и заявлении Покузиева Д.В. на ипотечное страхование от 05.07.2017 г. (<адрес>) истцом было направлено письмо с предложением об оплате очередного страхового взноса по договору до 01.09.2020 г.. Ответчику также было предложено, что в случае если он отказывается от исполнения обязанностей страхователя по Договору, а именно от оплаты очередного страхового взноса, ему необходимо обратиться в офис страховщика в целях расторжения Договора. Также было сообщено, что в случае неуплаты очередного страхового взноса в установленный срок АО «СОГАЗ» вправе обратиться в суд для расторжения Договора в судебном порядке (л.д. 45-46).

Из представленных материалов, а также из обстоятельств дела следует, что в установленный истцом срок, ответчик очередной страховой взнос по Договору не уплатил, соглашение о расторжении Договора страхования между сторонами не подписано, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с положениями п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика (л.д. 23-38).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Из приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты заключения договоров страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО «СОГАЗ», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 ГК РФ такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю. Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

Спорный договор страхования не содержит условий, свидетельствующих об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и были направлены действия страховщика АО "СОГАЗ", направившего ответчику соответствующее предложение.

Доводы ответчика о том, что истцом надлежащим образом не соблюден претензионный порядок урегулирования данного спора в добровольном порядке, так как предложение истца о расторжении (прекращении) договора страхования по соглашению сторон ответчик не получал, поскольку соответствующее предложение было направлено по адресу, указанному в договоре страхования от 05.07.2017 г., а именно: <адрес>, а фактически в период времени с 13.04.2017 г. до 11.05.2018 г. ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, являются не состоятельными по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Соответствующее предложение истца от 11.08.2020 г. об оплате очередного страхового взноса по договору до 01.09.2020 г., а также о праве ответчика на расторжение договора страхования по соглашению сторон, было направлено истцом по адресу, указанному в договоре страхования от 05.07.2017 г., заключенному и подписанному сторонами, а также в заявлении ответчика на ипотечное страхование от 05.07.2017 г. (л.д. 39, 42 оборотная сторона, 45-46).

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями требований вышеуказанного законодательства обратился в суд с требованиями о расторжении договора страхования.

Согласно статье 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По изложенным основаниям не может быть признан обоснованным довод ответчика о том, что отказ от исполнения договора страхования имел место в данном случае со стороны потребителя, который своими действиями отказался от его исполнения, прекратив уплату ежегодных страховых взносов. В силу приведенных норм закона неуплата страховых взносов (премии) страхователем сама по себе не влечет автоматическое прекращение договора страхования и не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а влечет иные правовые последствия.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные письменные материалы, пояснения ответчика, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения требований вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные АО «СОГАЗ» исковые требования к Покузиеву Д.В. о расторжении договора страхования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Покузиеву Денису Владимировичу о расторжении договора страхования – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № 5017 IS 1870 от 05.07.2017 г., заключенный между АО «СОГАЗ» и Покузиевым Денисом Владимировичем.

Взыскать с Покузиева Дениса Владимировича в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2021 г.

Судья Тронев Р.А.