Решение по делу № 2-1260/2018 ~ М-693/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-1260/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Рогозиной П.А., с участием прокурора Демича А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поярковой Ольги Эдуардовны к Фролову Сергею Константиновичу, Симоновой Анне Евгеньевне, Воробьевой Тамаре Николаевне, Хандриковой Альбине Андреевне, Михайловой Светлане Вячеславовне, Чупиной Ирине Вячеславовне о защите чести и достоинства, возмещении материального ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пояркова О.Э. обратилась в суд с иском к Фролову С.К., Симоновой А.Е., Воробьевой Т.Н., Хандриковой А.А., Михайловой С.В., ФИО1 о защите чести и достоинства, мотивируя тем, что в 2016-2017 гг. на общих собраниях собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ответчики распространяли в отношении истца сведения, порочащие ее честь и достоинство, а именно распространяли сведения о том, что истец, будучи председателем правления ТСЖ «Туманова 7», присвоила денежные средства, собранные на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, намерена собрать с собственников дополнительную плату на погашение образовавшейся у ТСЖ «Туманова 7» задолженности. Кроме того, ответчиками было подано коллективное заявление в ОМВД РФ по Дзержинскому городскому району, в связи с чем истец была вынуждена давать объяснения и представлять документы, подтверждающие невиновность. Действия ответчиков повлекли ухудшение состояния здоровья истца, причинение материального и морального вреда.

Истец просила обязать ответчиков опровергнуть порочащие честь и достоинство истца недостоверные сведения путем публичного извинения на общем собрании членов ТСЖ «Туманова 7», взыскать с каждого ответчика в пользу истца 10 276 руб. 17 коп., включая расходы на лечение – 276 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

В судебном заседании Пояркова О.Э., одновременно представляющая интересы третьего лица, ТСЖ «Туманова 7», исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснила, что заявление, содержащее порочащие истца сведения, было подано ответчиками в прокуратуру Дзержинского района г. Ярославля.

Представитель ответчика Фролова С.К. по доверенности Козлова С.М., ответчики Симонова А.Е., Воробьева Т.Н., Хандрикова А.А., Михайлова С.В. исковые требования не признали, ссылаясь на их не обоснованность, пояснили, что каких-либо порочащих истца сведений не распространяли.

Ответчик Чупина И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие данного ответчика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению жителей <адрес> в отношении ТСЖ «Туманова 7», заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска должно быть отказано, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны являются собственниками квартир и проживают в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Туманова 7». Председателем правления товарищества является истец, ФИО2 Изложенные обстоятельства подтверждены объяснения сторон в судебном заседании, выпиской из ЕГРЮЛ никем из участвующих в деле лиц не оспаривались.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Пункт 1 статьи 150 ГК РФ относит к нематериальным благам достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию.

В соответствии с п.п. 1, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Заявляя исковые требования, Пояркова О.Э. ссылалась на то, что в 2016-2017 гг. на общих собраниях собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ответчики распространяли в отношении нее сведения, порочащие ее честь и достоинство и не соответствующие действительности, а именно сведения о том, что истец, будучи председателем правления ТСЖ «Туманова 7», присвоила денежные средства, собранные на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, намерена собрать с собственников дополнительную плату на погашение образовавшейся у ТСЖ «Туманова 7» задолженности.

По смыслу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, нарушение требований статьи 56 ГПК РФ со стороны истца соответствующих доказательств суду не представлено, в том числе не представлено доказательств, что указанная выше информация об истце распространялась ответчиками на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома. Ответчики факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, отрицали.

Из дела видно, что 17 августа 2016 г. жильцы многоквартирного жилого <адрес>, в том числе Фролов С.К., Симонова А.Е., Воробьева Т.Н., Хандрикова А.А., Михайлова С.В., Чупина И.В. обращались с заявлением в прокуратуру <адрес> о проведении проверки по вопросу сбора дополнительных денежных средств в ТСЖ «Туманова 7» и расходования денежных средств со специального счета товарищества на капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление прокуратурой района было направлено на рассмотрение в Департамент государственного жилищного надзора <адрес> и в УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение дан ответ со стороны Департамента государственного жилищного надзора <адрес>, в котором разъяснено право собственников на обращение за защитой нарушенных прав в суд и правоохранительные органы. В ОМВД России по Дзержинскому городскому району на основании обращения жильцов дома проводилась проверка. Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного статьей 160 УК РФ, в действиях ТСЖ «Туманова 7».

Указанное заявление с отметкой прокуратуры о принятии, ответы из прокуратуры <адрес>, Департамента государственного жилищного надзора <адрес> представлены ответчиками в материалы дела. Материал проверки ОМВД России по <адрес> КУСП 32087 от ДД.ММ.ГГГГ обозревался судом в судебном заседании.

Из представленных документов видно, что обращение ответчиков в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержало каких-либо порочащих истца сведений, в том числе тех сведений, на которые Пояркова О.Э. ссылалась в исковом заявлении.

Кроме того, само по себе указанное обращение ответчиков в прокуратуру <адрес> не может явиться основанием для удовлетворения заявленного иска.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что заявление ответчиков в прокуратуру <адрес> было подано без каких-либо оснований и исключительно с намерением причинить вред истцу. По материалам дела таких доказательств суд не усматривает.

Напротив, из объяснений ответчиков в судебном заседании, материала проверки ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление в прокуратуру <адрес> было подано собственниками после общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого до собственников была доведена информация об установлении дополнительных взносов с целью погашении задолженности в размере 330 498 руб., взысканной решением Арбитражного суда <адрес>.

Копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, объявления председателя правления ТСЖ о результатах голосования, а также решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ТСЖ «Туманова 7» в пользу ООО «ЖЭУ» денежных средств, имеются в материале проверки ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчики, обращаясь с заявлениями в прокуратуру <адрес>, реализовали свое конституционное право на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Данное обращение ответчиков было обусловлено их желанием защитить свои права, отражало те обстоятельства, которые были известны ответчикам на момент обращения.

Учитывая, что факт распространения ответчиками не соответствующих действительности и порочащих сведений иным способом истцом не доказан, суд пришел к выводу об отказе Поярковой О.Э. в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу перечисленных норм, для наступления деликтной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда. При этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Поскольку факт совершения ответчиками каких-либо противоправных действий, в том числе повлекших причинение вреда здоровью, истцом не доказан, требования истца о возмещении материального вреда в виде расходов на лечение и компенсации морального вреда производны от требований о защите чести и достоинства, поэтому данные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поярковой Ольги Эдуардовны к Фролову Сергею Константиновичу, Симоновой Анне Евгеньевне, Воробьевой Тамаре Николаевне, Хандриковой Альбине Андреевне, Михайловой Светлане Вячеславовне, Чупиной Ирине Вячеславовне о защите чести и достоинства, возмещении материального ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Т.Ю. Фомина