Приговор по делу № 1-15/2014 (1-220/2013;) от 28.10.2013

Уголовное дело № 1-15/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 20 января 2014 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя - прокурора г. Моршанска Ломовцева С.А.,

Подсудимого В.А.Г.,

Защитника Пятерова И.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

При секретаре С.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с. М. Поляны, жителя <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 158; ч. 4 ст. 150; ч. 3 ст. 69; 73 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> с учетом постановления Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.); 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 69; 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 69; ст. 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбытием в ИК общего режима. По постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней до ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> с учетом постановления Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> с учетом постановления Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый В.А.Г. обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, В.А.Г., находясь в районе дачного кооператива «Рассвет», расположенного в 500 метрах от «Нового кладбища», <адрес>, на пустыре увидел кусты растения дикорастущей конопли, после чего с целью употребления извлек из земли восемь целых растений, состоящих из стеблей, корней, листьев, соцветий, являющихся (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) растением конопля (растением рода Cannabis), содержащим наркотические средства, массой в пересчете на высушенное состояние 204 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществ либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером растений, содержащих наркотические средства, которые уложил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта данные растения, содержащие наркотические средства, и незаконно хранил их без цели сбыта при себе в полимерном пакете до момента задержания сотрудниками полиции. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, В.А.Г., имея при себе в полимерном пакете растения, содержащие наркотические средства, находясь около <адрес>, в ходе проведения оперативных мероприятий был задержан сотрудниками полиции ЛОП на ст. Моршанск и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Моршанск, расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 10 минут в ходе личного досмотра у него в правой руке обнаружен и изъят полимерный пакет с целыми растениями в количестве 8 штук, являющимися растением конопля (растением рода Cannabis), содержащим наркотические средства, массой в пересчете на высушенное состояние 204 грамма, что является крупным размером растений, содержащих наркотические средства.

Подсудимый В.А.Г. свою вину в совершенном преступлении признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия В.А.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №909-А от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» В.А.Г. обнаруживает признаки органического легкого когнитивного расстройства осложненного синдромом зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной в детстве травме головы, наблюдении у психиатра, злоупотреблении спиртными напитками с формированием признаков психофизической зависимости от них, лечение у нарколога в ЛИУ-7 с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», результаты судебно-психиатрических экспертиз, а также выявленные при настоящем обследовании на фоне микроорганической неврологической симптоматики, ограничение круга интересов, преимущественная конкретность мышления, поверхностность суждений, эмоциональная огрубленность. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются значительными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии либо руководить ими. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.95-97).

Учитывая вышеуказанное заключение экспертов, суд считает установленным, что в момент совершения преступления В.А.Г. был вменяем, также является вменяемым в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает соглашение сторон, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что В.А.Г. в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем суд учитывает, что В.А.Г. ранее судим, преступление совершил, имея непогашенные судимости по предыдущим приговорам.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что В.А.Г. по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 характеризовался положительно, по месту последнего отбытия наказания характеризовался удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание В.А.Г., суд не усматривает.

При определении рецидива преступлений, в действиях В.А.Г. суд учитывает следующее:

Приговором Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В.А.Г. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, кроме того, за вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний и иным способом, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста по ч. 4 ст. 150 УК РФ. Оба преступления на момент их совершения и постановления приговора относились к категории тяжких преступлений (редакция закона от 1996 года). Между тем, согласно внесенным в ст. 158 УК РФ изменениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 133-ФЗ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ перешло из категории тяжких в категорию преступлений средней тяжести, что формально улучшило положение осужденного. Кроме того, действия В.А.Г. в таком случае надлежало квалифицировать по ч. 1 ст. 150 УК РФ. Данное преступление также относится к категории средней тяжести.

Между тем, постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В.А.Г. было отказано в пересмотре как приговора от ДД.ММ.ГГГГ, так и последующего приговора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ.

Поскольку данное постановление вступило в законную силу, постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ повторно пересмотрен не был в соответствии с положениями постановления Пленума ВС РФ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в настоящее время, оба преступления, совершенные В.А.Г., за которые он осужден приговором Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории средней тяжести, что следует учитывать при определении вида рецидива в действиях В.А.Г.

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях В.А.Г. содержится опасный рецидив преступлений.

Руководствуясь требованиями ст. 3 УК РФ, определяющими принцип законности, в соответствии с которым преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить В.А.Г. наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку в действиях В.А.Г. имеет место опасный рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия в действиях В.А.Г. отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, а также его социального статуса суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен как колония строгого режима

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пензенского ЛО МВД России на транспорте (л.д.36):

- полимерный мешок с надписью из букв красного цвета «МАГНИТ», горловина которого, перевязана нитками белого цвета, опечатана и подписана, в котором находятся:

1) бумажный почтовый конверт № 1, опечатанный фрагментом листа белого цвета с пояснительной надписью. В конверте № 1, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ находится полимерный пакет красного цвета с надписью из букв желтого цвета «HOLISSY» после дактилоскопического исследования;

2) мешок из синтетического материала белого цвета, горловина которого перевязана нитками белого цвета, опечатана. На мешке прикреплена пояснительная записка на листе бумаги белого цвета. Внутри мешка, согласно заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся:

- отрезки ниток, заклеенные в два фрагмента бумаги белого цвета, с оттисками круглой печати «№ ЛОП на ст. Моршанск», двумя подписями понятых и подписью задержанного и подписью лица, опечатавшего мешок;

- лист бумаги белого цвета, на поверхности которого имеется пояснительная надпись и подпись эксперта Филонов В.В., так же на листе бумаги имеется оттиск круглой печати «ОЭ (дислокация <адрес>) ЭКЦ МВД России по ПФО»;

- сверток из газеты, в котором не высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим пряным запахом растения конопли. Вещество представлено целыми растениями (соцветиями, стеблями, корнями, листьями) является растением Конопля (растения рода Cannabis), содержащим наркотические средства массой 319,39 грамма. Масса растений содержащих наркотические средства, в пересчете на высушенное состояние составляет - 169,8 грамма (остаток после исследования);

- сверток из газеты, в котором высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим пряным запахом растения конопли. Вещество представлено целыми растениями (соцветиями, стеблями, корнями, листьями), являющимися растениями конопля (растения рода Cannabis), масса растений, содержащим наркотические средства, в пересчете на высушенное состояние составляет 34,00 грамма;

- сверток из газеты, в котором высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим пряным запахом растения конопли. Вещество представлено целыми растениями (соцветиями, стеблями, корнями, листьями), являющимися растениями конопля (растения рода Cannabis), масса растений, содержащим наркотические средства, в пересчете на высушенное состояние составляет 33,86 грамма;

Общая масса растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства составила в пересчете на высушенное состояние- 203,8 грамма. Остаток после проведения исследования -203,6 грамма – подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела (л.д. 93):

- бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № Пензенский ЛО МВД России на транспорте» с подписями понятых и следователя, в котором находится бумажный почтовый конверт коричневого цвета, клапан который заклеен и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с пояснительными записями, подписью от имени Б.В.Ю. и оттиском круглой печати «.. .Отделение экспертиз «... дислокация <адрес>...». Данный бумажный почтовый конверт коричневого цвета, дополнительно опечатан фрагментом бумаги белого цвета с пояснительными записями, подписью от имени Б.В.Ю. и оттиском круглой печати «.. .Отделение экспертиз «... дислокация <адрес>...». Внутри бумажного почтового конверта коричневого цвета, согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, находится светлая дактилоскопическая пленка размерами сторон 37x40 мм – подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В.А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания В.А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения В.А.Г. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения В.А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- полимерный мешок с надписью из букв красного цвета «МАГНИТ», горловина которого, перевязана нитками белого цвета, опечатана и подписана, в котором находятся:

1)бумажный почтовый конверт № 1, опечатанный фрагментом листа белого цвета с пояснительной надписью. В конверте № 1, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ находится полимерный пакет красного цвета с надписью из букв желтого цвета «HOLISSY» после дактилоскопического исследования;

2) мешок из синтетического материала белого цвета, горловина которого перевязана нитками белого цвета, опечатана. На мешке прикреплена пояснительная записка на листе бумаги белого цвета. Внутри мешка, согласно заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся:

- отрезки ниток, заклеенные в два фрагмента бумаги белого цвета, с оттисками круглой печати «№ ЛОП на ст. Моршанск», двумя подписями понятых и подписью задержанного и подписью лица, опечатавшего мешок;

- лист бумаги белого цвета, на поверхности которого имеется пояснительная надпись и подпись эксперта Филонов В.В., так же на листе бумаги имеется оттиск круглой печати «ОЭ (дислокация <адрес>) ЭКЦ МВД России по ПФО»;

- сверток из газеты, в котором не высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим пряным запахом растения конопли. Вещество представлено целыми растениями (соцветиями, стеблями, корнями, листьями) является растением Конопля (растения рода Cannabis), содержащим наркотические средства массой 319,39 грамма. Масса растений содержащих наркотические средства, в пересчете на высушенное состояние составляет - 169,8 грамма (остаток после исследования);

- сверток из газеты, в котором высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим пряным запахом растения конопли. Вещество представлено целыми растениями (соцветиями, стеблями, корнями, листьями), являющимися растениями конопля (растения рода Cannabis), масса растений, содержащим наркотические средства, в пересчете на высушенное состояние составляет 34,00 грамма;

- сверток из газеты, в котором высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим пряным запахом растения конопли. Вещество представлено целыми растениями (соцветиями, стеблями, корнями, листьями), являющимися растениями конопля (растения рода Cannabis), масса растений, содержащим наркотические средства, в пересчете на высушенное состояние составляет 33,86 грамма;

Общая масса растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства составила в пересчете на высушенное состояние- 203,8 грамма. Остаток после проведения исследования -203,6 грамма – уничтожить.

- бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № Пензенский ЛО МВД России на транспорте» с подписями понятых и следователя, в котором находится:

- бумажный почтовый конверт коричневого цвета, клапан который заклеен и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с пояснительными записями, подписью от имени Б.В.Ю. и оттиском круглой печати «.. .Отделение экспертиз «... дислокация <адрес>...». Данный бумажный почтовый конверт коричневого цвета, дополнительно опечатан фрагментом бумаги белого цвета с пояснительными записями, подписью от имени Б.В.Ю. и оттиском круглой печати «.. .Отделение экспертиз «... дислокация <адрес>...». Внутри бумажного почтового конверта коричневого цвета, согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, находится светлая дактилоскопическая пленка размерами сторон 37x40 мм – хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным В.А.Г. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление.

Федеральный судья: Н.А. Понкратова

Копия верна Судья - Н. А. Понкратова

Секретарь - Т.Н.А.

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «____»_______________2014 года

Судья - Н. А. Понкратова