Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4341/2015 ~ М-2971/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-4341/2015

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Дуняшине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Л. И. к ООО «Уралтрансгрупп», Олимову Ш. Н., индивидуальному предпринимателю Акопяну С. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Л.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Уралтрансгрупп», Олимову Ш.Н., индивидуальному предпринимателю Акопяну С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <//> в <данные изъяты> напротив <адрес> в городе Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Олимова Ш.Н., принадлежащего Акопяну С.А., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Рослякова Ю.П. и принадлежащего ему, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кудрявцева И.А., принадлежащего Кудрявцевой Л.И. Причиной происшествия явились действия водителя Олимова Ш.Н., не соответствующие требованиям п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Акопян С.А. является собственником транспортного средства «<данные изъяты>». Олимов Ш.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия действовал по заданию Аклпяна С.А., выполнял трудовые обязанности и двигался по маршруту №, который обслуживает ООО «Уралтрансгрупп.

Для проведения осмотра автомобиля была проведена дефектовка, стоимость которой составляет <данные изъяты>. Для определения ущерба была проведена независимая экспертиза, согласно которой размер ущерба транспортного средства истца с учетом износа составил <данные изъяты>. Стоимость оплаты услуг автоэксперта составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг почтовых отправлений составляет <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения второму потерпевшему в размере <данные изъяты>. С ответчиков подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> сверх лимита ответственности страховой компании.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Воробьев А.В., действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>4 от <//>, сроком действия три года, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Уралтрансгрупп» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Уралтрансгрупп» (Арендатор) с ИП Акопян С.А. (Арендодатель) был заключен договор № от <//> аренды транспортного средства с экипажем на данный автобус марки <данные изъяты>, то есть с предоставлением со стороны ИП Акопян С.А. (Арендодателя) услуг по управлению транспортным средством. В соответствии со ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ. Аналогичное положение содержится в п. 6.2 договора аренды между ООО «Уралтрансгрупп» и ИП Акопян С.А. Водитель автобуса Олимов Ш.Н. являлся работником ИП Акопяна С.А. на основании трудового договора. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Транспортное средство является источником повышенной опасности. В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Автобус находился в аренде у ООО «Уралтрансгрупп», причем транспортное средство сдавалось в аренду с предоставлением услуг по управлению от ИП Акопяна С.А. Будучи источником повышенной опасности, транспортное средство в момент причинения вреда находится под управлением работников арендодателя - ИП Акопяна С.А., а потому именно арендодатель считается юридически ответственным владельцем источника повышенной опасности. На основании изложенного просят в удовлетворении исковых требований к ООО «Уралтрансгрупп» отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кудрявцев И.А. в судебном заседании пояснил, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Олимов Ш.Н.

Ответчики Олимов Ш.Н., индивидуальный предприниматель Акопян С.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Росгосстрах», Росляков Ю.П., ООО «Альянс» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, третье лицо Кудрявцева И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> в <данные изъяты> напротив <адрес> в городе Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Олимова Ш.Н., принадлежащего Акопяну С.А., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Рослякова Ю.П., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кудрявцева И.А., принадлежащего Кудрявцевой Л.И.

Данное происшествие произошло по вине водителя Олимова Ш.Н., нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Данный факт сторонами не оспорен.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключению № от <//>, подготовленному Автоэкспертное бюро «Автоэкспертиза 96», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>.

Названное заключение содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, используемая стоимость нормо-часа является среднерыночной, а определение процента износа произведено в соответствии единой методикой по определению размера расходов на восстановительный ремонт, к заключению приложены документы, подтверждающие компетенцию эксперта.

Для осмотра автомобиля и выявления всех скрытых повреждений истец провела дефектовку, стоимость расходов составила <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по отправлению почтовой корреспонденции в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком письменных доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Екатеринбурга с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу Кудрявцевой Л.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 своего Постановлении № от <//> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что размер страховой суммы, установленный ст. 7 названного Закона, применяется к договорам, заключенным начиная с <//>. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты>, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – (<данные изъяты> – <данные изъяты>) подлежат взысканию с ответчиков Олимова Ш.Н., индивидуального предпринимателя Акопяна С.А. солидарно в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Л.И. к ООО «Уралтрансгрупп», отказать.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму <данные изъяты>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> между истцом и ООО «ОСА» заключен договор на оказание представительских услуг.

В подтверждение стоимости таких услуг и их оплаты истцом представлена квитанция к серии АВ № от <//>.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кудрявцевой Л. И. к ООО «Уралтрансгрупп», Олимову Ш. Н., индивидуальному предпринимателю Акопяну С. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Олимова Ш. Н., индивидуального предпринимателя Акопяна С. А. в пользу Кудрявцевой Л. И. в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Олимова Ш. Н. в пользу Кудрявцевой Л. И. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Акопяна С. А. в пользу Кудрявцевой Л. И. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Л. И. к ООО «Уралтрансгрупп» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь