Решение по делу № 2-2187/2020 от 09.01.2020

    Дело № 2-2187/2020      02 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Хачак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торуновой Дарьи Анатольевны к Коротун Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, выплаты по временной нетрудоспособности и на реабилитацию,

установил:

Торунова Д.А., уточнив порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Коротун Е.В., в котором просила взыскать задолженность по заработной плате 125616 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, в размер 4942 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда 200000 рублей, выплаты по временной нетрудоспособности 29512 рублей.

        В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика кинологом, получила производственную травму и с августа 2019 года ей не выплачивается заработная плата, компенсации, 20 ноября 2019 года написала заявление на увольнение, но денежные средства не получила, в связи с чем обратился в суд.

        Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года наложен арест на имущество и денежные средства на сумму 507183 (пятьсот семь тысяч сто восемьдесят три) рубля 64 копейки, принадлежащие Коротун Екатерине Владимировне, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 18 апреля 2019 года между ИП Коротун Е.В. (организация) и Торуновой Д.А. (сотрудник) заключен трудовой договор (контракт), согласно которому организация поручает, а сотрудник обязуется выполнять в организации работу в качестве младшего специалиста кинологической службы, с соответствии с пунктом 3.1 трудовой договор является бессрочным.

17 октября 2019 года Торунова Д.А. направила ИП Коротун Е.В. претензию о выплате компенсации по временной нетрудоспособности, средств на восстановительную медицину после травмы, страховых выплат, компенсации морального вреда, которая оставлена без ответа.

27 ноября 2019 года Торунова Д.А. направила ИП Коротун Е.В. заявление об увольнении с должности младшего специалиста кинологической службы по собственному желанию с 20 ноября 2019 года, которое также оставлено без ответа.

Согласно статье 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с главами 20 и 21 ГК РФ работник имеет право на получение заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств выплаты Торуновой Д.А. заработной платы.

Из выписки по счёту дебетовой карты за период с 01 апреля 2019 года по 08 декабря 2019 года следует, что 27 мая 2019 года ответчик выплатил истцу 7380 рублей, 01 августа 2019 года – 15000 рублей.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, в связи с чем, всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 125616 рублей.

В соответствии со статьей 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

05 августа 2019 года Торунова Д.А. получила рвано-укушенные раны обоих предплечий и бедер с дефектом мягких тканей от собаки, находившейся на временном содержании, в связи с чем до 17 сентября 2019 года находилась на больничном, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать выплаты по временной нетрудоспособности в размере 29512 рублей.

Согласно положениям статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 25 сентября 2019 года по 17 марта 2020 года включительно в размере 4942 рублей 44 копеек, исходя из представленного расчёта.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 200000 рублей.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении работодателем своих обязательств. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты, выплаты по временной нетрудоспособности, а также компенсацию морального вреда, а всего 360070 рублей 44 копейки (125616+29512+4942,44+ +200000).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать соблюдение прав работника, а равно доказать отсутствие допущенных нарушений требований ТК РФ и указанных в исковом заявлении обстоятельств, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, Коротун Е.В. не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Коротун Екатерины Владимировны в пользу Торуновой Дарьи Анатольевны задолженность по заработной плате 125616 рублей, выплаты по временной нетрудоспособности в размере 29512 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты, начиная с 25 сентября 2019 года по 17 марта 2020 года включительно в размере 4942 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда 200000 рублей, а всего 360070 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>