Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2023 от 12.04.2023

Мировой судья

судебного участка № 34     № 11-57/2023

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Майорова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.05.2023 года                       г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания                 Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Головина Павла Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 27.02.2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 16.01.2023 г. по гражданскому делу № 2-8/2023 по иску ООО «Самарские коммунальные системы» к Головину Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Головин П.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского района г. Самары Самарской области от 16.01.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 27.02.2023 г. апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 16.01.2023 г. по гражданскому делу №2-8/2023 оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии жалобы лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Не согласившись с указанным определением, Головин П.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованно.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 330, 333 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Согласно ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с п.9. ч.1 ст. 333.19 НК по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из положений ст. 323 ГПК РФ следует, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как отражено в п. 10 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, в том числе оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом. При отсутствии документа подтверждающего оплату государственной пошлины суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Из материалов дела следует, что 17.02.2023 г. Головиным П.Н. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского района г. Самары Самарской области от 16.01.2023 г.

Поскольку к апелляционной жалобе не приложен платежный документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины, либо доказательства, подтверждающие право заявителя на освобождение от уплаты госпошлины, не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии жалобы лицам, участвующим в деле, то мировой судья обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив Головину П.Н. разумный срок для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы Головина П.Н. проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку основаны на субъективном, ошибочном толковании заявителем норм процессуального права, соответственно, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя на недостаточность времени для устранения недостатков апелляционной жалобы на правильность выводов мирового судьи также не влияет, ввиду того, что апеллянт не лишен права ходатайствовать перед судом о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

При этом, суд учитывает также, что на момент рассмотрения данной частной жалобы, Головин П.Н. выполнил требования, указанные в определении мирового судьи от 27.02.2023 г., оплатив госпошлину, а также направив копии жалобы лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 330 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 27.02.2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Головина Павла Николаевича, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: