Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1156/2021 ~ М-1165/2021 от 18.08.2021

УИД- 36RS0020-01-2021-002216-10

Гражданское дело №2-1156/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лиски 26 октября 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ООО "Нэйва" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

18.08.2021 ООО "Нэйва" обратилось с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с предполагаемых наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору №10-121826 от 07.11.2014, которая по состоянию на 01.10.2020 составляет 1466178,00 рубля, а также государственную пошлину в размере 15530,89 рубля.

В обоснование требований истец указал, что 07.11.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 605600 рублей под 24,80 % годовых на 60 месяцев, со сроком возврата – 07.11.2019. 06.07.2019 ФИО3 умер, его обязательства перед банком по возврату денежных средств остались не исполненными.

Определением от 08 сентября 2021 года на основании ч.1 ст.43 ГПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ТУФА по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Администрация Лискинского муниципального района Воронежской области, Администрация городского поселения г.Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, ИП Инюшина К.А., КБ «Русский Славянский банк», ООО «Т-ПРОЕКТ».

Определением от 14 октября 2021 года на основании ч.1 ст.43 ГПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора сыновья наследодателя Дубовиков Илья Андреевич и Дубовиков Иван Андреевич.

Представитель истца ООО "Нэйва", представители третьих лиц ТУФА по управлению государственным имуществом в Воронежской области, администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, Администрации городского поселения г.Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, ИП Инюшина К.А., КБ «Русский Славянский банк», ООО «Т-ПРОЕКТ», и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дубовиков И.А. и Дубовиков И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ТУФА по управлению государственным имуществом в Воронежской области, администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, администрации городского поселения г.Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ТУФА по управлению государственным имуществом в Воронежской области, кроме того, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

От нотариусов нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Лискинского района Воронежской области Вдовиной М.Ю., Куликовой М.В., Тараскина А.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Векиной И.В. поступили сообщения о том в их архиве не имеется наследственного дела к имуществу ФИО3

Из представленных суду сведений следует, что недвижимого имущества и транспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано. Счета на имя ФИО3 ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, ПАО "Совкомбанк", АО "Российский сельскохозяйственный банк", АО "Почта Банк", ПАО Банк "Открытие" отсутствуют.

По запросу суда в материалы дела также поступила запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об обращении в суд ООО "Нэйва" с настоящим иском после смерти ответчика.

В силу положений часть 1 статьи 1154, пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов к наследственному имуществу могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу до истечения шести месяцев со дня открытия наследства. В этом случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Помимо ФИО3 исковых требований к иным ответчикам истцом не заявлено.

В силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, отсутствующей у умершего гражданина, замена ответчика ФИО3 в порядке ст.41 ГПК РФ в настоящем деле невозможна.

Положения статьи 44 ГПК Российской Федерации, закрепляющие основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

При предъявлении искового заявления к умершему гражданину суд отказывает в его принятии со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Такого подхода придерживается правоприменительная практика судов (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таких обстоятельствах производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-1156/2021 по иску ООО "Нэйва" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-тидневный срок со дня его вынесения в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья