Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2019 ~ М-194/2019 от 14.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.02.2019 г.                                                                                                          г.Воронеж

        Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                                      Пономаревой Е.В.,

    при секретаре                                                                                                          Васильеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»/ТКБ БАНК ПАО/ к Щербакову Сергею Алексеевичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ТКБ БАНК ПАО обратился в суд с иском к Щербакову С.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.05.2016г. между Щербаковым С.А. и ТКБ БАНК ПАО на основании заявления на получение основной банковской карты ТКБ БАНК ПАО и установку лимита кредитования (овердрафта), программы кредитования физических лиц «КРЕДИТНАЯ КАРТА С ГРЕЙС ПЕРИОДОМ» (Программа), тарифного плана к Программе кредитования физических лиц «КРЕДИТНАЯ КАРТА С ГРЕЙС ПЕРИОДОМ» сегмента «Премиум» (Тарифный план), единого договора банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Единый договор банковского обслуживания физических лиц) был заключен Договор банковского счета № № от 24.05.2016г. с условиями кредитования счета. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец выдал Ответчику банковскую карту № №. В период действия Кредитного договора путем перечисления денежных средств на счет №, открытый Ответчику для осуществления операций с использованием Карты, банк предоставил кредит в сумме 100 000 руб. Факт получения кредита подтверждается выпиской операций по указанному счету. Размер процентной ставки установлен п. 5 Тарифного плана и составляет: 21,9% годовых за пользование кредитом; 41,9% годовых за пользование кредитом, вынесенным на просрочку. Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов определен Разделом 5 единого договора банковского обслуживания физических лиц.     Проценты начисляются на общую сумму задолженности по кредиту (траншам), образовавшуюся на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней.     На сумму сверхлимитной задолженности (в случае ее возникновения) Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифным планом, начиная со дня, следующего за днем возникновения сверхлимитной задолженности, по день погашения сверхлимитной задолженности включительно. Банк исполнил свою обязанность по предоставлению Кредита, что подтверждается выпиской операций по счету. Ответчик не выполняет своих обязательств по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленных условиями Договора. Допущенные нарушения в соответствии с Единым договором банковского обслуживания физических лиц (п. 6.2.7) являются основанием для истребования Истцом всей суммы кредита и начисленных процентов. В соответствии с условиями Договора Ответчику 08.06.2017г. направлено Требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено. По состоянию на 20.12.2018г. задолженность ответчика перед Истцом составляет 137 551,05 руб., в том числе: сумма просрочки по основному долгу – 80849,10 руб.;

сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – 45368,75 руб.;

сумма просрочки по процентам – 6692,68 руб.;

сумма начисленных процентов на просроченный основной долг- 4640,52 руб.

    В соответствии с условиями Договора и Программы Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору.

    Со ссылками на требования ст.ст. 309,450,810,811,819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от 24.05.2016г. по состоянию на 20.12.2018г. в размере 137551,05 руб., в том числе: сумма просрочки по основному долгу – 80849,10 руб.; сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – 45368,75 руб.; сумма просрочки по процентам – 6692,68 руб.; сумма начисленных процентов на просроченный основной долг- 4640,52 руб.; и расходы по оплате госпошлины в суме 3951,02руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Щербаков С.А. в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще, в письменных возражениях иск не признал, выразил несогласие с размером задолженности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, между Щербаковым С.А. и ТКБ БАНК ПАО на основании заявления на получение основной банковской карты ТКБ БАНК ПАО и установку лимита кредитования (овердрафта) от 23.05.2016г., программы кредитования физических лиц «КРЕДИТНАЯ КАРТА С ГРЕЙС ПЕРИОДОМ» (Программа), тарифного плана к Программе кредитования физических лиц ««КРЕДИТНАЯ КАРТА С ГРЕЙС ПЕРИОДОМ» сегмента «Премиум» (Тарифный план), единого договора банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Единый договор банковского обслуживания физических лиц) был заключен Договор банковского счета № № от 24.05.2016г. с условиями кредитования счета (л.д. 13-15,17-50).

    Расписка в получении банковской карты с ЧИП и ПИН-конверта свидетельствует, что 23.05.2016г. Щербаков С.А. получил в ТКБ БАНК ПАО карту №, текущий счет №, номер карты №, срок действия карты по 31.12.2018г.

    В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита сторонами определен лимит кредитования (овердрафта) в размере 100 000 руб., процентная ставка (годовая) за пользование овердрафтным кредитом составляет 21,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, вынесенным на просрочку составляет 41,9% (л.д. 13-14).

Факт получения кредита подтверждается выпиской операций по указанному счету (л.д.8-9), т.е. Истец исполнил свои обязательства по указанному выше договору, и в ходе рассмотрения дела ответчик Щербаков С.А. не отрицал факт заключения кредитного договора на сумму 100 000 руб.

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что Ответчик не выполняет своих обязательств по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленных условиями Договора.

В обоснование своих требований истцом представлена выписка по счету № за период 23.05.2016г. по 20.12.2018г., из которой усматривается, что ответчик систематически допускал просрочки погашения кредитных платежей (л.д.8-9).

Согласно материалам дела Истец направлял ответчику Требование, датированное 08.06.2017г., в котором Банк поставил вопрос о досрочном погашении задолженности в полном объеме, предложив расторгнуть кредитный договор (л.д.51-52).

Между тем до настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца.

При оформлении кредитного договора ответчик были проинформирован об условиях предоставления кредита, с Щербаковым С.А. были согласованы все существенные условия Кредитного договора.

Так, в заявлении на получение банковской карты, поставив вопрос о предоставлении овердрафтного кредита, истец указывает: «…прошу рассмотреть возможность выдать карту и предоставить кредит к Текущему счету на условиях Банка, установленных в настоящем Заявлении и согласно указанной в Заявлении Программе кредитования и Тарифному плану программы кредитования. С текущей редакцией Условий обслуживания карт, Тарифного плана банковской карты, Программы кредитования, Тарифного плана программы кредитования полностью согласен и обязуюсь их выполнять… В случае принятия Банком положительного решения о предоставлении овердрафтного кредита и установлении Лимита кредитования (овердрафта) открытие Банком мне Текущего счета подтверждает факт присоединения полностью и в целом к ЕДБО (Единый договор банковского обслуживания) и заключению ЕДБО».

Пунктом 6.2 Условий предоставления и обслуживания банковских карт, в т.ч. при предоставлении овердрафтного кредита (Приложение 5 к ЕДБО) (далее Условия) предусмотрены права Кредитора (л.д.34-41).

Так, в соответствии с п. 6.2.7. Условий Банк вправе досрочно взыскать с Клиента всю сумму Задолженности по выданным кредитам (Траншам) и проценты за пользование ими, а также потребовать уплаты иных платежей, предусмотренных Договором карты, как полностью, так и частично, в том числе на условиях заранее данного Клиентом акцента, и аннулировать Лимит кредитования при непогашении или несвоевременном погашении Клиентом перед Банком любой задолженности по выданным кредитам (Траншам)…

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом был представлен суду расчет задолженности по вышеназванному договору (л.д.7).

В ходе рассмотрения дела ответчик выразил свое несогласие с расчетом задолженности, указывая при этом на необоснованное применение завышенных процентов, вместе с тем доказательств, опровергающих сумму задолженности, либо иного расчета задолженности суду ответчиком представлено не было.

Разделом 8 Условий предоставления и обслуживания банковских карт, в т.ч. при предоставлении овердрафтного кредита сторонами определена ответственность сторон по договору.

Согласно п. 8.7. Условий в случае неисполнения обязательств по уплате Минимального платежа Клиент уплачивает Банку процентную ставку за пользование кредитом, вынесенным на просрочку в соответствии с выбранным Тарифным планом программы кредитования (если они установлены Тарифным планом программы кредитования).

В частности пунктом 4 Заявления - Индивидуальных условий договора потребительского кредита определен размер процентов:

- 21,9% годовых за пользование кредитом;

-41,9% годовых за пользование кредитом, вынесенным на просрочку.

Учитывая изложенное, суд находит необоснованными доводы Ответчика о необоснованном завышении Истцом процентов при расчете задолженности, поскольку размер процентов сторонами был согласован при оформлении кредита, на что прямо указано в заявлении и с размером которых Ответчик был согласен, заключая договор потребительского кредита (л.д.14).

С учетом изложенного, определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

При этом доводы, излагаемые ответчиком в возражениях в подтверждение своей правовой позиции, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными истцом документами.

Также суд полагает необходимым отметить, что истец до рассмотрения настоящего гражданского дела был осведомлен о наличии между сторонами договора спора, о чем свидетельствует вынесенный в отношении Щербакова С.А. более полугода назад 11.05.2018г. судебный приказ и поданные ответчиком возражения о его отмене. При этом ответчик вплоть до настоящего времени в рамках досудебного урегулирования спора к истцу не обращался, разъяснения сумм и периодов образования задолженности не просил, попыток погасить задолженность в какой-либо неоспоримой сумме не предпринял.

Таким образом, по состоянию на 20.12.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 137 551,05 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

Истцом также поставлен вопрос о расторжении с 21.12.2018г. кредитного договора № № от 24.05.2016г.

Согласно п.3.2 ЕДБО заключается на неопределенный срок.

Согласно п.9.2. Условий предоставления и обслуживания банковских карт, в т.ч. при предоставлении овердрафтного кредита, договор карты заключается на неопределенный срок.

Пунктом 3.3.ЕДБО, пунктом 9.3.данных Условий закреплено право Клиента расторгнуть Договор карты в любое время при выполнении Клиентом определенных условий.

В соответствии с п. 9.7 Условий Банк имеет право расторгнуть Договор карты в случаях, предусмотренным законодательством РФ. Аналогичное право закреплено в п. 3.6. ЕДБО.

В силу требований подп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, банк направил ответчику Требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора (л.д.51-52).

Однако, в указанный срок ответчик требование не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № № от 24.05.2016г. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3951,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть с 21.12.2018г. кредитный договор № RUB-010069-16-GP от 24.05.2016г., заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»/ТКБ БАНК ПАО/ и Щербаковым Сергеем Алексеевичем.

Взыскать с Щербакова Сергея Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»/ТКБ БАНК ПАО/ задолженность по кредитному договору № № от 24.05.2016г. по состоянию на 20.12.2018г. в размере 137 551,05 руб., в том числе: сумма просрочки по основному долгу – 80849,10 руб.;

сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – 45368,75 руб.;

сумма просрочки по процентам – 6692,68 руб.;

сумма начисленных процентов на просроченный основной долг - 4640,52 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3951,02 руб., а всего 141 502,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Судья                                                                                                                       Пономарева Е.В.

Решение в окончательной форме принято 04.03.2019г.