Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2016 от 04.04.2016

Дело № 12-72/2016

РЕШЕНИЕ

17 мая 2016 г.                                          г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В.

рассмотрев жалобу Селезнев А.С. на постановление мирового судьи участка № 3 Советского района г.Тамбова от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Тамбова от 24 февраля 2016 г. Селезнев А.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Селезнев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, как незаконное и не обоснованное, поскольку было рассмотрено без его участия, о месте и времени рассмотрения дела он не извещался, судебную повестку не получал. Кроме того в его деянии усматриваются признаки малозначительности, поскольку демонтировать забор не представлялось возможным в связи с погодными условиями.

В судебном заседании Селезнев А.С. доводы жалобы поддержал просив отменить постановление мирового судьи.

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в отношении Селезнев А.С. был составлен протокол от 04 февраля 2016 года о совершении правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

В протоколе указали, что в ходе внеплановой выездной проверки 18.01.2016 г. в 12 ч. 00 мин. установлено, что Селезнев А.С. не устранено нарушение земельного законодательства, установленное актом проверки от 21.10.2015 г., протоколом об административном правонарушении от 21.10.2015 г. и предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ. Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 05.11.2015 не исполнено в срок до 05 декабря 2015 г. Самовольно занятая часть земельного участка площадью 4 кв.м. , не освобождена от забора их металлического профлиста, со стороны земельного участка данное ограждение не передвинуто согласно границам содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

За данное правонарушение Селезнев А.С. мировым судьей был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Факт совершения Селезнев А.С. вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, с которым Селезнев А.С. согласился, обязавшись устранить все нарушения в течение недели, актом проверки от 18.01.2016 г. и предписанием об устранении нарушения законодательства от 05.11.2015 г.

Согласно материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 24 февраля 2016 г. Селезнев А.С. было направлено судебное уведомление. Данное письмо было возвращено в адрес суда с отметкой о возврате по истечении срока хранения, что также установлено из сообщения ООО «НПС-Тамбов» от 10.05.2016 г. .

Как видно из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Селезнев А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. Данный вывод основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, он мотивирован. Нарушений процессуальных требований в судебном заседании также не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. Доводы же жалобы не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела.

Относительно приведенного в жалобе довода о малозначительности правонарушения, то он является необоснованным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, и является правом, а не обязанностью судьи.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья не нашел оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Тамбова от 24 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Селезнева А.С. не имеется, поскольку в жалобе не приведены доводы, указывающие то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло повлиять на судьбу постановления мирового судьи, нарушений же требований процессуального законодательства в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Тамбова от 24 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Селезнев А.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                                     А.В. Морозов