Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2015 от 30.03.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Радука А.В., подсудимого Воробьева К.В., защитника – адвоката Килина Д.Л. (удостоверение № 1781, ордер № 28),

при секретаре Лебедко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева К.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев К.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

С конца декабря 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ Воробьев К.В. работал в ООО «<данные изъяты>» на автофургоне модели <данные изъяты> регистрационный номер Т № № и ключ от автомобиля хранил при себе. После увольнения, Воробьев К.В. ключ от вышеуказанного автомобиля не сдал, оставив его себе.

ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время у Воробьева К.В. возник преступный умысел, направленный на хищение автофургона модели 172412, регистрационный номер Т №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Зная о месте стоянки вышеуказанного автомобиля, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в тот же вечер, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, Воробьев К.В. приехал на стоянку автомобилей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», расположенную на территории охраняемой базы «<данные изъяты>» по <адрес>, прошел на стоянку, где имеющимся при себе ключом от автомобиля открыл автофургон модели №, регистрационный номер Т №, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения, выехал с территории стоянки, тем самым тайно похитил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С тайно похищенным автофургоном, Воробьев К.В. с места преступления скрылся, причинив ООО «СМ Ресурс» ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Воробьев К.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Воробьев К.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Радука А.В., а также защитник Воробьева К.В. – Килин Д.Л. согласились с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - С.И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о согласии на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Воробьев К.В., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев К.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Воробьева К.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

С учетом поведения подсудимого Воробьева К.В. в судебном заседании, сведений о том, что подсудимый на учете в ККПНД, а также у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о том, что Воробьев К.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Воробьеву К.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который является ранее не судимым, на учетах в ККПНД и ККНД, а также у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, судом при назначении наказания Воробьеву К.В. учитывается и его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Воробьеву К.В. наказание, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка В,М.К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на наличие этого смягчающего обстоятельства указывает содействие подсудимого Воробьева К.В. следствию в установлении всех фактических обстоятельств по делу), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Воробьеву К.В. наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Воробьевым К.В. преступления, степени общественной опасности преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

При наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные о личности Воробьева К.В., который является ранее не судимым, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет малолетнего ребенка, учитывая поведение подсудимого Воробьева К.В. после совершения преступления, который в полном объеме признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в добровольном порядке возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, принимая во внимание, влияние наказания на исправление подсудимого Воробьева К.В. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Воробьева К.В. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд с учетом данных о личности подсудимого Воробьева К.В. и указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым не применять к подсудимому Воробьеву К.В. за совершенное преступление дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, суд исходит из того, что назначенное подсудимому наказание окажет положительное влияние на исправление Воробьева К.В.

Вещественные доказательства: автофургон модели 172412, регистрационный номер Т 642 МС/124, СТС на указанный автомобиль и 2 ключа зажигания от данного автомобиля надлежит оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО «СМ Ресурс» Сырьева И.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Воробьеву К.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Воробьева К.В. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, трудиться.

Меру пресечения Воробьеву К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автофургон модели №, регистрационный номер Т №, СТС на указанный автомобиль и 2 ключа зажигания от данного автомобиля - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С.И.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    Председательствующий - А.О. Александров

Копия верна: судья                             А.О. Александров