Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4335/2015 ~ М-3262/2015 от 10.06.2015

№ 2-4335/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А., при секретаре Полевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование2) к Нефедовой Ю. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

(Наименование2) (общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском к Нефедовой Ю. Л. и ИП Нефедову Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование2) (ООО) и ИП Нефедовым Д. И. был заключен кредитный договор (№), согласно которому истец обязался предоставить ему на пополнение оборотных средств кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет ответчика ИП Нефедова Д.И.. В соответствии с п. 1.2.1 п. 1.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ИП Нефедовым Д.И. согласно графику платежей. Погашение кредита и уплата процентов производилась ответчиком своевременно и в полном объеме с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года. На основании п. 5.4.6 кредитного договора погашение основной суммы долга, уплата процентов, комиссий, неустоек производится истцом путем безакцептного списания денежных средств со счета ответчика в Банке в день наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору. ИП Нефедов Д.И. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, то есть не обеспечивал наличие денежных средств на своем счете в размере, достаточном для исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако, ИП Нефедов Д. И. не исполнил данное требование. За просрочку возврата кредита п. 6.1 кредитного договора предусмотрена обязанность ИП Нефедова Д.И. уплачивать штрафную неустойку в размере 0,05 % от суммы невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Таким образом, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей: основной долг –<данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты –<данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. ИП Нефедов Д.И. умер (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем был заключен договор поручительства с Нефедовой Ю.Л. № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).    Однако Нефедова Ю.Л. перестала исполнять указанные обстоятельства с (ДД.ММ.ГГГГ) и ей было направлено уведомление о неисполнении обязательств перед банком по кредитному договору и требование о полном возврате кредита. Однако, обязательства по досрочному возврату кредита не были исполнены до сих пор. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО (Наименование1) был заключен договор залога (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого ИП Нефедов Д.И. передает в залог: автомобиль ТС (Марка1), наименование (Тип ТС) – Грузовой САМОСВАЛ, категория ТС С, год изготовления (ДД.ММ.ГГГГ), номер двигателя (№), шасси (рама) <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) (№), цвет кузова красный, паспорт транспортного средства (№), гос. номер (№), залоговой стоимостью <данные изъяты>.

(ДД.ММ.ГГГГ) судом прекращено производство по делу в части требований (Наименование2) к Нефедову Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, о чем вынесено определение суда.

         В судебном заседании представитель истца (Наименование2) (общество с ограниченной ответственностью) (ФИО1), действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик Нефедова Ю.Л. в судебное заседание не явилась, отправленная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с чем, и с согласия представителя истца, дело рассматривалось в порядке заочного производства.

      Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование2) (ООО) и ИП Нефедовым Д. И. был заключен кредитный договор № (№), согласно которому истец обязался предоставить ему на пополнение оборотных средств кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет ответчика ИП Нефедова Д.И., что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

На основании п. 2.5 кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств обеспечивается неустойкой в виде пени, указанной в п. 6.1 настоящего договора, залогом, в соответствии с договором залога (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенным с ИП Нефедовым Д.И., поручительством в соответствии с договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенным с Нефедовой Ю. Л..

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1.2 договора залога (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) предметом залога обеспечиваются обязательства заемщика по возврату кредита (его части), уплате процентов, предусмотренных кредитным договором комиссий, штрафных санкций (пеней), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Также залогом обеспечиваются возврат заемщиком денежных средств, уплата процентов, неустоек и иных сумм, предусмотренных законодательством, связанных с признанием кредитного договора недействительным, либо незаключенным.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения/несвоевременного исполнения обязанности по возврату кредита и/или уплаты процентов за его использование, и/или уплаты предусмотренной настоящим договором комиссии, банк имеет право начислять и взыскать с заемщика пеню в размере 0,05% от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного кредита и/или неуплаченных процентов за пользование кредитом, и/или уплаты предусмотренной настоящим договором комиссии за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено банком в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства, банк самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается пеня.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование2) (ООО) направлял ответчику Нефедовой Ю.Л. требования о погашении задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно выпиской по лицевому счету за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Каких-либо доказательств об ином размере кредитной задолженности ответчиками не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с Нефедовой Ю. Л. в пользу (Наименование2) задолженности по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> - подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 357 ГК РФ предусмотрено, что залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге").

Пунктом 3.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (в части или полностью) при неисполнении (в том числе однократном) или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (в части или полностью) по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

На момент заключения договора залоговая стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей.

         Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества суд исходит из цены определенной сторонами при заключении договора о залоге, которая ответчиками не оспорена.

В силу требований ст. 350 ГК РФ суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма государственной пошлины <данные изъяты> рублей, уплаченная (Наименование2) (общество с ограниченной ответственностью) при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Нефедовой Ю. Л. в пользу (Наименование2) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

    Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль ТС (Марка1), наименование (Тип ТС) – Грузовой САМОСВАЛ, категория ТС С, год изготовления (ДД.ММ.ГГГГ), номер двигателя (№), шасси (рама) (№), кузов (кабина, прицеп) (№), цвет кузова красный, паспорт транспортного средства (№), гос. номер (№), залоговой стоимостью <данные изъяты>.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                               Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ).