Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-348/2013 (2-11373/2012;) ~ М-11058/2012 от 25.10.2012

Дело № 2-348/2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 февраля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Т. Н. к Кузнецову Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению Кузнецова Н. В. к Кузнецовой Т. Н. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Кузнецова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что она является нанимателем квартиры расположенной по адресу <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован Кузнецов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, однако на протяжении 20 лет в квартире не проживает. Обязанностей по договору социального найма ответчик не исполняет, не вносит плату за указанное жилье и коммунальные услуги. Личных вещей и иного имущества принадлежащего ответчику, в квартире по адресу <адрес> не имеет. Попыток вселиться в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не принимал.

Просит признать Кузнецова Н. В. утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу <адрес>, снять ответчика Кузнецова Н. В. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В судебном заседании Кузнецова и её представитель Пак Д.А. исковые требования поддержали, просили признать Кузнецова Н. В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, снять ответчика Кузнецова Н. В. с регистрационного учета по адресу <адрес>.. Не согласны, со встречными исковыми требованиями, по основаниям изложенным в отзыве.

Кузнецова Т.Н. суду пояснила, что Кузнецов Н.В. не проживает в указанной квартире 22 года. Брак с ответчиком расторгли в ДД.ММ.ГГГГ. Квартира двухкомнатная, в ней сейчас проживают сыновья со своими семьями.

Кузнецов Н.В. и его представитель Бобылев А.В. с исковыми требования не согласны, указали, что Кузнецов Н.В. проживал на даче с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги не платит 10 лет, в квартиру не вселялся, не проживал там. С истцом он не сошелся характерами, в связи с чем ушел из квартиры сам, зимой он проживает на разных квартирах и в г. Соколе. Дача на которой он живет летом, очень в плохом состоянии, печка железная, углы сгнили. Ключи от квартиры у истца он не просил. Желания проживать в квартире не имел, так как не вселялся.

Одновременно Кузнецов Н.В. и его представитель Бобылев А.В. обратились со встречным иском, в котором указали, что Кузнецов Н.В. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире временно не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по причине постоянных ссор со стороны Кузнецовой Т.Н. В квартире он оставил все свои вещи. Периодически оплачивал коммунальные платежи. Его временный выезд из данной квартиры был вынужденным, так как Кузнецова Т.Н. создала нетерпимую обстановку, сначала устраивала скандалы, унижала его перед его несовершеннолетними детьми, а потом просто выгнала. Кузнецова Т.Н. установила в квартире вторую металлическую дверь, сменила замки в двери, чем нарушила его право пользования данной квартирой. Никакой другой жилой площади на территории города Вологды в собственности у него не имеется. Он является <данные изъяты>. На своих двоих детей Кузнецова О. НикО.ча, Кузнецова М. Н., он платил алименты до момента их совершеннолетия. Оплачивал обучение снохи –жены его сына Кузнецова М. Н. - Н.. Давал денежные средства на приобретение Кузнецовым М. Н. автомобиля.

Просит вселить Кузнецова Н. В. в квартиру по адресу: <адрес>, обязать Кузнецову Т. Н. не чинить Кузнецову Н. В. препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Кузнецов Н.В. и его представитель Бобылев А.В в судебном заседании встречное исковое требование подержали в полном объёме, просили Просит вселить Кузнецова Н. В. в квартиру по адресу: <адрес>, обязать Кузнецову Т. Н. не чинить Кузнецову Н. В. препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в отсутствии их представителя.

Третье лицо Кузнецов О.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствии.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что семью Кузнецовых знает давно. Проживают на одной площадке. Кузнецов Н.В. не проживает в квартире уже лет 20, ни разу его там не видела. Она не видела, что его выгоняли, знает, что когда вместе проживали Кузнецов Н.В. с Кузнецовой Т.Н., то сильно ругались. Кузнецов Н.А. не приходил и не просил его пустить в квартиру. Если бы он пришел вселяться, то она (ФИО1) услышала. Как Кузнецов Н.В. ушел из квартиры, она его ни разу не видела. При разговоре с Кузнецовой Т.Н. она знает, что Кузнецов Н.В. не платит за квартиру и денег не дает. За квартиру Кузнецова Т.Н. платит сама.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что семью Кузнецовых знает, вместе въезжали в дом. Она соседка сверху, знает, что Кузнецов Н.В. ушел к другой женщине, когда ещё их сын М. ходил в школу. Сейчас уже у М. растет дочь, точно, сколько лет Кузнецов В.Н. не проживает в квартире, не может сказать. Знает, что Кузнецов В.Н. не вселялся в квартиру. При разговоре с Кузнецовой Т.Н., она знает, что Кузнецов В.Н. коммунальные услуги не платит. Видела Кузнецова В.Н. один раз года два назад. Он приходил поздравить её ( ФИО2) с днём рождения.

Суд, заслушав стороны, свидетелей исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что квартиросъемщиком <адрес> по адресу: <адрес> являлась Герасимова Н.Н.умерла ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась матерью Кузнецовой Т.Н.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кузнецов Н.В., Кузнецова Т.Н., Кузнецов О.Н., Кузнецов М.Н., Кузнецова У.М., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.<данные изъяты>).

Брак между Кузнецовым Н.В. и Кузнецовой Т.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи по судебному участку №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № выданным территориальным отделом ЗАГС г.Вологды ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖФ РФ», решая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 2, 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

На основании изложенного, учитывая, что Кузнецов Н.В. выехал из квартиры более 20 лет, в спорную квартиру не вселялся, попыток вселиться в квартиру не предпринимает, квартплату не вносит, что подтверждается показаниями свидетелей, а также самого Кузнецова Н.В., причину его отсутствия по указанному адресу нельзя признать уважительной, суд приходит к выводу, что Кузнецов Н.В. не имеет намерений проживать в спорном, жилом помещении, регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, следовательно, ответчика следует признать утратившим право на жилую площадь.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворению и суд полагает возможным признать Кузнецова Н. В., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Кузнецова Н. В., с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд считает, что во встречных исковых требования, следует отказать.

Руководствуясь статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 67, 69, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Кузнецову Н. В. в удовлетворении встречных исковых требований к Кузнецовой Т. Н. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением -отказать.

Исковые требования Кузнецовой Т. Н. удовлетворить.

Признать Кузнецова Н. В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Кузнецова Н. В. с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивировочная часть решения изготовлена 08 февраля 2013 года