Решение по делу № 33-2610/2020 от 12.02.2020

Судья Шадрина Т.В.

Дело № 33-2610/2020 (59RS0028-01-2019-001994-33)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Хасановой В.С., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 25 мая 2020 года апелляционную жалобу Смирнова Александра Юрьевича на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 декабря 2019 по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Смирнову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Смирнову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 20.11.2014 в размере 84831, 04 рубля, в том числе основной долг - 59508,84 руб., проценты за пользование кредитом - 25322,19 рублей, о взыскании расходов по госпошлине в сумме 2 744,94 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.11.2014 между Смирновым А.Ю. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым Смирнову А.Ю. был предоставлен кредит в сумме 302 064 рубля. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей Смирнов А.Ю. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. 29.06.2017 между истцом и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен договор цессии, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору **. Сумма задолженности Смирнова А.Ю. по состоянию на дату уступки прав (требований) составила 297 544 руб. 22 коп. - по основному долгу и 126610 руб. 97 коп. – по процентам. Истец добровольно уменьшает взыскиваемую сумму и просит взыскать с ответчика 1/5 часть задолженности по кредитному договору в сумме 84 831 руб. 04 коп.

ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.12.2019 постановлено: Взыскать со Смирнова Александра Юрьевича, дата рождения, уроженца ****, проживающего по адресу: ****, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору ** в размере 84 831 руб. 03 коп., судебные расходы в сумме 12744 руб. 94 коп., всего 97575 рублей 97 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Смирнов А.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в иске ООО «Экспресс-Кредит», так как обязательства по кредитному договору он выполнял в установленный срок, однако сотрудниками банка ему было предложено продлить срок действия договора, что увеличило сумму взыскиваемого основного долга и процентов, что он считает незаконным. По мнению ответчика, взыскиваемая с него сумма задолженности никак не мотивирована, расчет задолженности не представлен. Расходы на оплату юридических услуг с него в пользу истца также взысканы неправомерно, поскольку представитель ответчика не участвовала ни в одном судебном заседании.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 20.11.2014 Смирнов А.Ю. обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении Договора кредитования **, в котором просил заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах Банка.

Заявление Смирнова А.Ю. на получение кредита на сумму 302 064 рубля на 108 месяцев под 19,9 % годовых рассмотрено Банком и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику кредита. Сторонами была согласована окончательная дата погашения кредита – 21.11.2023 г., ежемесячный платеж в счет погашения кредита определен в сумме 6030 руб. Доказательств того, что стороны в последующем изменили условия кредитного договора, увеличили срок погашения кредита, сумму подлежащего возврату кредита и сумму процентов, ответчиком не представлено.

Смирнов А.Ю. вносил платежи во исполнение взятых на себя обязательств по декабрь 2015 года включительно, в последующем исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом прекратил. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.06.2017 составила 424 155 руб. 19 коп., в том числе: 297 544 руб. 22 коп. - задолженность по основному долгу, 126 610 руб. 97 коп. – задолженность по процентам. При этом расчет задолженности произведен исходя из согласованных сторонами условий кредитного договора.

Из анкеты заемщика следует, что Смирнов А.Ю. дал согласие Банку уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу.

29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 727, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения № 1 к нему.

Из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) следует, что банк уступил цессионарию право требования уплаты задолженности по кредитному договору **, заключенному со Смирновым А.Ю. Размер задолженности Смирнова А.Ю. на момент заключения договора уступки составил 424155,19 руб.

В иске ООО «Экспресс-кредит» просит взыскать с ответчика сумму задолженности частично, а именно в сумме 84 831 руб. 03 коп., в том числе 59 508,84 руб. в счет погашения основного долга и 25 322,19 руб. – в счет погашения процентов.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции принял решение о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в пределах заявленных истцом требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс-Кредит» понесло расходы на оплату юридических услуг по агентскому договору ** от 01.08.2017, заключенному с индивидуальным предпринимателем Г., который составил заявление о выдаче судебного приказа, исковое заявление на взыскание со Смирнова А.Ю. задолженности по кредитному договору, составил расчет взыскиваемых сумм, собрал документы для предъявлении иска в суд, направил иск в суд. Судебная коллегия не находит основания для уменьшения взысканной с ответчика суммы судебных издержек, поскольку данная сумма соответствует сумме вознаграждений, выплачиваемых в Пермском крае за выполнение аналогичных юридических услуг.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: