Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2012 (2-5149/2011;) ~ М-5191/2011 от 17.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о.судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Овсянниковой Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности: Гальчанской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Леонидова № к Князевой № о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Леонидов Ю.Л. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованием, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 142396 рублей 78 копеек, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4047 рублей 94 копейки.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Леонидовым Ю.Л. и Князевой О.В. был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вышла на работу, в связи с чем, была проведена инвентаризация товарно – материальных ценностей. В ходе инвентаризации была обнаружена недостача товара на сумму 143243 рубля 68 копеек. Поскольку ответчик причины возникновения недостачи не пояснила, истец обратился в органы милиции для проведения проверки. Было возбуждено уголовное дело, производство которого в настоящее время приостановлено, в рамках которого установлено, что размер недостачи составил 142396 рублей 78 копеек. Несмотря на то, что Князева О.В. не пояснила причины образовавшейся недостачи, ею была написана расписка, в соответствии с которой она признала, что недостача образовалась по ее вине и она обязуется выплатить причиненный ущерб. Однако, до настоящего времени причиненный ответчиком ущерб не погашен, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гальчанская Н.Н. заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик, работая продавцом - кассиром в магазине «Рыболов» в отделе «Поплавок», периодически нарушала режим работы. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ она вообще не вышла на работу, истцом, как ее работодателем, был издан приказ о проведении инвентаризации в том отделе, где работала Князева О.В. По результатам инвентаризации, проведенной по имеющимся бухгалтерским документам и по фактическому наличию товара, была установлена недостача в размере 143243 рубля 68 копеек. Ответчик согласилась с итогами инвентаризации, обязалась перед работодателем погасить недостачу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками, написанными собственноручно Князевой О.В. Поскольку Князева О.В. не объяснила причину образовавшейся недостачи, по заявлению ее доверителя было возбуждено уголовное дело. В рамках данного уголовного дела была проведена судебно – бухгалтерская экспертиза, согласно заключения которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Поплавок» имеет место недостача ТМЦ и денежных средств, которая составила 142396 рублей 78 копеек. Поскольку недостача в указанном размере была определена экспертом, именно эту сумму – 142396 рублей 78 копеек ее доверитель просит взыскать с ответчика. Сослалась на то, что до настоящего времени ответчиком причиненный работодателю материальный ущерб не возмещен.

Ответчик Князева О.В. в судебное заседание не явилась, хотя о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в расписке об извещении о дате судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 части первой ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Леонидовым Ю.Л. и Князевой О.В. был заключен трудовой договор № на неопределенный срок. Князева О.В. была принята на работу на должность продавца – кассира. Также, ДД.ММ.ГГГГ с Князевой О.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, как должность, занимаемая ответчиком, так и выполняемая работа, включены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодатель правомерно заключил с ответчиком Князевой О.В. договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Леонидовым Ю.Л. был издан приказ о проведении ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Рыболов» в отделе «Поплавок» инвентаризации.

Согласно расписке Князевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит провести инвентаризацию ДД.ММ.ГГГГ без ее присутствия, но ответственность за недостачу оставляет за собой.

Согласно акта № о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, была составлена ведомость расхождений и установлена недостача на сумму 143243 рубля 68 копеек.

Согласно распискам, написанным Князевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, она согласна с итогами проведенной инвентаризации, указала, что ею допущена недостача в сумме 143243 рубля 68 копеек. Обязуется погасить недостачу Леонидову Ю.Л. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Леонидов Ю.Л. обратился в ОМ № УВД по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Князевой О.В., которая в период работы в магазине «Рыболов» присвоила денежные средства в сумме 143243 рубля 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО -2 СУ при УВД по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО -2 СУ при УВД по <адрес> было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках возбужденного уголовного дела постановлением следователя СО - 2 СУ при УВД по <адрес> была назначена бухгалтерская судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта № /з судебно – бухгалтерской экспертизы по уголовному делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Рыболов» ИП Леонидов Ю.Л. отдел «Поплавок» согласно представленным документам и при условии подтверждения материально – ответственным лицом сумм поступившего товара и возврата товара, имеет место недостача ТМЦ и денежных средств, которая составила 142396 рублей 78 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанном размере.

При этом, несмотря на разъяснение ответчику Князевой О.В., присутствовавшей в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, положений ст. 56 ГПК РФ, о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, ответчиком Князевой О.В. каких – либо возражений относительно предъявленных к ней истцом требований и подтверждающих это доказательств, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включающие в себя в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки, которые подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4047 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 142396 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4047 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146444 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 72 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░.░. ░░░░░: