Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2021 ~ М-2104/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-2442/2021

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 года                 г.о. Балашиха

                       Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истцов Чернышовой О.В., при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чивилихина Михаила Юрьевича, Чивилихиной Олеси Александровны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чивилихин М.Ю., Чивилихина О.А. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 07 августа 2019 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и Чивилихиным М.Ю., Чивилихиной О.А. (участники) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства по договору является квартира в многоквартирном жилом доме, корпус 13, находящаяся по строительному адресу: <адрес>, с условным номером 91, секция 1, этаж 14, порядковый номер на площадке 1, количество комнат 2, общая площадь 52,40 кв.м. В соответствии с п. 6.1 договора, срок передачи застройщиком квартиры участникам – в течение 3 месяцев, исчисляемых с 01 октября 2019 года. Цена квартиры составила 4645254,80 рублей. Свои обязательства по договору они выполнили в полном объеме, оплатив стоимость квартиры. Однако, ответчик нарушил срок передачи квартиры, в связи с чем, 14 января 2020 года между ними и ответчиком было заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выплатить им неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в сумме 45600 рублей, по 22800 рублей каждому участнику, неустойку за отсрочку выполнения отделочных работ по договору в сумме 62880 рублей, по 31440 рублей в пользу каждого участника. Согласно п. 6 соглашения, неустойка должна быть перечислена участникам в течение 30 рабочих дней с даты государственной регистрации дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства было зарегистрировано 17 января 2020 года, однако, до настоящего времени неустойку по соглашению ответчик им не выплатил. Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участникам, согласно п. 6.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 14 января 2020 года, с 01 февраля 2020 года по 31 марта 2020 года. Акт приема передачи объекта долевого строительства был подписан 04 декабря 2020 года, в связи с чем, в их пользу подлежит взысканию неустойка за период с 01 апреля 2020 года по 02 апреля 2020 года, 2 дня, которая составляет 3871,04 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Чивилихина М.Ю. неустойку по соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений за отсрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 22800 рублей, неустойку по соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений за отсрочку выполнения отделочных работ за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 31440 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01 апреля 2020 года по 02 апреля 2020 года в размере 1935,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1050 рублей;

в пользу Чивилихиной О.А. неустойку по соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений за отсрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 22800 рублей, неустойку по соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений за отсрочку выполнения отделочных работ за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 31440 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01 апреля 2020 года по 02 апреля 2020 года в размере 1935,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1050 рублей.

Истцы Чивилихин М.Ю., Чивилихина О.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов Чернышова О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснив, что квартира истцам передана с нарушением срока, а также условия соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений ответчиком не исполнены. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Против применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ возражала.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых указал, что задержка окончания строительства вызвана объективными обстоятельствами. В ходе строительства жилых домов первой очереди ЖК Новоград Павлино возникла необходимость выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений, локальных очистных сооружений поверхностных сточных вод, котельной и магистральных наружных инженерных сетей, а также строительства детской образовательной организации. Перечисленные объекты в настоящее время построены. В связи с необходимостью строительства объектов инженерной инфраструктуры застройщиком были перераспределены приоритеты очередности строительства объектов в пользу головных инженерных сетей и сооружений. Указанные обстоятельства являются обстоятельствами, свидетельствующими о добросовестности застройщика и основанием для снижения размера неустойки. Просил снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

    На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 07 августа 2019 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и Чивилихиным М.Ю., Чивилихиной О.А. (участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в срок в течение 3 (трех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2019 года, передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участники обязуются уплатить цену договора и принять объект строительства (л.д. 7-28).

В редакции дополнительного соглашения от 14 января 2020 года к договору № от 07 августа 2019 года, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участникам с 01 февраля 2020 года по 31 марта 2020 года (л.д. 29-30).

Стоимость квартиры составила 4645254,80 рублей (п. 4.1 договора).

Истцы по указанному договору оплатили денежную сумму в общем размере 4645254,80 рублей, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 6.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 14 января 2020 года, срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участникам по настоящему Договору не позднее 31 марта 2020 года.

Квартира № по адресу: <адрес> передана истцам только 04 декабря 2020 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 35).

14 января 2020 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и Чивилихиным М.Ю., Чивилихиной О.А. (участники долевого строительства) подписано соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о выплате участникам неустойки за отсрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в сумме 45600 рублей, по 22800 рублей в пользу каждого участника, за отсрочку выполнения отделочных работ по договору за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в сумме 62880 рублей, по 31440 рублей в пользу каждого участника. Указанные денежные средства подлежат перечислению участникам в течение 30 рабочих дней с даты государственной регистрации дополнительного соглашения в уполномоченном органе (п. 6) (л.д. 33-34).

Как указали истцы, и обратного ответчиком не представлено, до настоящего момента денежные средства по соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений истцам до настоящего времени не выплачены.

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств.

Истцы направляли ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» претензии о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Претензии оставлены без ответа.

Судом установлено, что застройщик осуществлял строительство в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, анализ приведенного выше законодательства позволяет прийти к выводу о том, что срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве, установленный в договоре с истцом, мог быть изменен только в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 6 Закона о долевом строительстве.

По смыслу вышеприведенных норм закона, информация застройщика о невозможности завершить строительство объекта в срок предусматривает внесение изменений условий в Договор долевого участия по правилам ст. 451 Гражданского кодекса РФ, то есть по соглашению обеих его сторон. А в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, он может быть расторгнут.

Условия договора долевого участия строительства многоквартирного дома не менялись и они являются действующими в той редакции, что подписывались сторонами, а именно: предусматривающими передачу объекта долевого строительства участникам долевого строительства в срок не позднее 31 марта 2020 года, ответчик квартиру передал только 04 декабря 2020 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что факт просрочки исполнения обязательств имеется.

Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и как следствие, изменение срока передачи объекта истцам является изменением условий договора участия в долевом строительстве между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и истцами, что в силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда.

Таким образом, поскольку неустойка по соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений от 14 января 2020 года истцам не выплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за отсрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере по 22800 рублей в пользу каждого истца и неустойку за отсрочку выполнения отделочных работ по договору за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере по 31440 рублей в пользу каждого истца.

Поскольку соглашением о досудебном урегулировании взаимоотношений от 14 января 2020 года предусмотрена неустойка по 31 марта 2020 года, квартира истцам передана 04 декабря 2020 года, то при таких обстоятельствах, с учетом Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423, суд находит обоснованным требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за период с 01 апреля 2020 года по 02 апреля 2020 года (2 дня).

    "Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России" на день исполнения обязательства (на 31 марта 2020 года) – 6,25%. При таких обстоятельствах, расчет неустойки выглядит следующим образом: 4 645 254,80 х 6,25 % х 2 (дни просрочки с 01.04.2020 г. по 02.04.2020 г.) : 150 = 3871,04 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свою обязанность по передаче истцам объекта долевого строительства в срок, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по 1935,52 рублей в пользу каждого истца.

Оснований для снижения данной неустойки у суда не имеется.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлено, что действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передаче истцам объекта, ответчиком допущено нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 данного Закона РФ обоснованы и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, выразившихся в неопределенности срока получения квартиры, их последствий, принимая во внимание период просрочки обязательства, степень вины ответчика, принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме по 5000 рублей в пользу каждого истца, как отвечающий принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истцов в добровольном порядке не было удовлетворено, что подтверждено приобщенными к материалам дела претензиями, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы неустойки в размере 112351,04 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (122351,04 : 2 = 61175,52 рублей).

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ), до суммы 32000 рублей, по 16000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец Чивилихин М.Ю. понес расходы в размере 20000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от 04 мая 2021 года и квитанцией № от 04 мая 2021 года.

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебном заседании, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает возможным взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Для представления интересов в суде истцы понесли расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя, в размере 2100 рублей (л.д. 45-46).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности усматривается, что она выдана представителю для участия в конкретном деле, в связи с чем, в соответствии с действующей позицией Верховного Суда, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, по 1050 рублей в пользу каждого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чивилихина Михаила Юрьевича, Чивилихиной Олеси Александровны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Чивилихина Михаила Юрьевича неустойку по соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений за отсрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 22800 рублей, неустойку по соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений за отсрочку выполнения отделочных работ за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 31440 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01 апреля 2020 года по 02 апреля 2020 года в размере 1935,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1050 рублей, штраф в размере 16000 рублей, всего 93225 (девяносто три тысячи двести двадцать пять) рублей 52 копейки.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Чивилихиной Олеси Александровны неустойку по соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений за отсрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 22800 рублей, неустойку по соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений за отсрочку выполнения отделочных работ за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 31440 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01 апреля 2020 года по 02 апреля 2020 года в размере 1935,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1050 рублей, штраф в размере 16000 рублей, всего 78225 (семьдесят восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 52 копейки.

Иск Чивилихина Михаила Юрьевича, Чивилихиной Олеси Александровны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                  Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 02 июля 2021 года