Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34066/2018 от 02.11.2018

Судья: Асташкина О.В. Дело № 33-34066/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Матета А.И., Панцевич И.А.,

при секретаре Сандаковой Е.К.,

рассматривает в открытом судебном заседании 07 ноября 2018 года апелляционную жалобу ООО «Жилой квартал» на решение Истринского городского суда Московской области от 28 июня 2018 года по делу по иску Коротковой Н. В. к ООО «Жилой квартал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

объяснения представителя ООО «Жилой квартал» Поликарпова Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Короткова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилой квартал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 550 695 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, указывая, что <данные изъяты> между ней и ООО «Жилой квартал» заключен Договор <данные изъяты>/к8/с5/4-271-2 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок создать объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику. В соответствии с условиями договора срок окончания строительства – второй квартал 2017 года. Истцом обязательство по оплате цены договора выполнено в полном объеме и надлежащим образом. Вместе с тем, передаточный акт о передаче объекта долевого строительства был подписан только <данные изъяты>, чем существенно нарушены условия договора. <данные изъяты> истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном удовлетворении требований потребителя, которая оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца Коротковой Н.В. по доверенности Байдаков Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилой Квартал» по доверенности Поликарпов Д.А. просил в иске отказать, так как задержка сроков сдачи объекта незначительная.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Коротковой Н. В. к ООО «Жилой квартал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «Жилой квартал» в пользу Коротковой Н. В. неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 300 000 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего взыскано 353 000 рублей.

В удовлетворении требований Коротковой Н. В. к ООО «Жилой квартал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 550 695 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. – отказано.

Взыскана с ООО «Жилой квартал» в доход государства государственная пошлина в размере 12 200 руб.

С данным решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит об изменении решения в части взысканного штрафа и неустойки.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", выслушав мнение явившегося лица, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между ООО «Жилой квартал» (Застройщик) и Коротковой Н.В. (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <данные изъяты>/к8/с5/4-271-2, по условиям которого Застройщик с привлечением денежных средств Участника долевого строительства обязался осуществить строительство 9-ти секционного 12-ти этажного многоквартирного дома и по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, условный <данные изъяты>, номер на площадке 3, проектной площадью 56,55 кв.м., расположенную на 4 этаже в 8 корпусе, в секции 5 многоквартирного дома по строительному адресу: <данные изъяты>, г/п Андреевка, д. Голубое. Участник в свою очередь обязался уплатить Застройщику цену договора в сумме и порядке, указанном в разделе 2 Договора.

Согласно п. 1.7 Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства не позднее <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 Договора цена Договора составляет 3 279 900 руб. Согласно п. 3.1.4 Договора в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в вышеуказанный срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец исполнил обязательство по договору, уплатив обусловленные договором денежные средства ООО «Жилой квартал» в счет стоимости квартиры.

Из совокупности представленных доказательств судом установлено, что ответчик обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства – указанной в договоре квартиры в предусмотренный договором срок не исполнил. Согласно Передаточному акту <данные изъяты> о передаче объекта долевого строительства квартира передана <данные изъяты>.

Таким образом, указанные выше требования действующего законодательства Застройщиком соблюдены не были.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца о взыскании неустойки, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также положениями Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу, что ответчиком нарушен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем, взыскал в пользу истца неустойку за просрочку передачи квартиры, снизив ее с учетом ходатайства ответчика на основании ст. 333 ГК РФ до 300 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для большего уменьшения размера взысканной неустойки по доводам апелляционной жалобы, поскольку размер неустойки определен судом с учетом всех значимых обстоятельств дела и представленных ответчиком доказательств, приведенных им в обоснование причин ненадлежащего исполнения обязательств перед истцом, с применением критериев соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца и соблюдения баланса интересов сторон, что согласуется с положениями ст. 333 ГК РФ, апелляционная жалоба не содержит оснований для еще большего уменьшения размера неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение прав потребителя, суд пришел к верному выводу о взыскании с ООО «Жилой квартал» в пользу Коротковой Н.В. штрафа в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера взысканных неустойки и штрафа в большем объеме, поскольку суд установил их размер с учетом всех значимых обстоятельств дела с применением критериев соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца и соблюдения баланса интересов сторон с учетом положений ст. 333 ГК РФ, апелляционная жалоба не содержит оснований для еще большего уменьшения размера неустойки и уменьшения размера взысканного судом штрафа.

Ответчик не доказал, что взыскание неустойки и штрафа в определенном судом размере повлечет необоснованную выгоду для истца, бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилой квартал» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: