Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1926/2016 ~ М-1064/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-1926/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения искового заявления

14 апреля 2016 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А,

при секретаре Чумакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Т.В., Валенковой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрожилстрой» об устранении недостатков строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Т.В., Валенкова С.В. обратились в суд с настоящим иском, указав, что на основании заключенного с ООО «Агрожилстрой» договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в течение гарантийного срока в квартире проявились недостатки, которые застройщиком не устранены. Просят суд обязать ООО «Агрожилстрой» устранить причины намокания стен, повышенной влажности, образования плесени, запотевания окон и продувания в спорной квартире. Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 25 000 руб. каждому.

Судебные заседания по настоящему делу также назначались на 10 час. 30 мин. 08.04.2016 г. и на 11 час. 00 мин. 14.04.2016 г. Однако истцы Гончарова Т.В. и Валенкова С.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело без своего участия.

В судебных извещениях истцы предупреждались об обязанности известить суд о причинах неявки и предоставлении доказательств уважительности этих причин.

Ответчик ООО «Агрожилстрой», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы Гончарова Т.В. и Валенкова С.В. не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины, от них не поступало заявление о рассмотрении дела без их участия, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гончаровой Т.В,, Валенковой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрожилстрой» об устранении недостатков строительства и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Гончаровой Т.В. и Валенковой С.В., что при условии предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду, производство по делу будет возобновлено.

Судья А.А. Болотина