Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6772/2011 ~ М-6392/2011 от 06.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абузарова Г.Н. к Министерству обороны Российской Федерации и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» (после переименования - ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России).

Истцы Абузарова Г.Н. обратилась в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к Министерству обороны Российской Федерации и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Абузаровой Г.Н. на основании решения жилищной комиссии, и члену ее семьи Абузаровой З.Н. (дочь нанимателя) на условиях договора социального найма в ноябре 2007 года. В последствии истец Абузарова Г.Н. обратилась в ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ей было в этом письменно отказано по причине отсутствия у данного органа соответствующих полномочий на заключение с истцом договора приватизации по указанному жилому помещению. Однако, по мнению Абузаровой Г.Н., отсутствие у ответчика таких полномочий не должно лишать истца гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность.

В судебное заседание не явилась истец Абузарова Г.Н., извещенная о рассмотрении дела, уполномочила на участие в деле своего представителя, который направил в суд заявление о проведении слушания дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Центррегионжилье», Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, третьих лиц - ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования – ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), ФБУ «Управление ПУрВО» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В судебное заседание не явилась третье лицо Абузарова З.Н., о рассмотрении дела извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направила в суд заявление о проведении слушания дела в ее отсутствие, согласна с тем, чтобы право собственности на квартиру было признано только за истцом, так как на приватизацию данного жилого помещения не претендует.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> в <адрес> находится в государственной собственности и была приобретена по государственному контракту купли-продажи для нужд Министерства обороны РФ. За Федеральным государственным учреждением «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» зарегистрировано право оперативного управления указанной квартирой.

На момент рассмотрения настоящего дела указанные право собственности и право оперативного управления по спорному жилому помещению никем из сторон не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.

Как следует из пояснений истцов в судебном заседании, не оспоренных стороной ответчика, спорная <адрес> была распределена Абузаровой Г.Н. как вдове офицера Абузарова Н.А., погибшего при исполнении обязанностей военной службы, и члену ее семьи Абузаровой З.Н.

Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Абузаровой Г.Н. Абузаровой З.Н. с одной стороны и ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» с другой стороны, был заключен 02 ноября 2007 года договор социального найма 0000 по спорной <адрес>.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Абузарова Г.Н. и член ее семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.

Указанное право истца и членов ее семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истцу Абузаровой Г.Н. было отказано в заключении с ней договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что у данной организации отсутствуют полномочия (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации.

Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как следует из нотариально удостоверенного заявления Абузаровой З.Н., она не возражает против признания за истцом права собственности в отношении спорного жилого помещения в порядке приватизации, без включения третьего лица в число собственников.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истец фактически проживает в указанном жилом помещении, вселена в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца Абузаровой Г.Н. и члена ее семьи на указанное жильем никем не оспаривается,– суд считает заявленные истцом исковые требования о признании за истцом права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованным, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абузарова Г.Н. - удовлетворить.

Признать за Абузарова Г.Н. право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Абузарова Г.Н. право собственности на <адрес> в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявление о его отмене.

Судья: Лимонова Л.Ф.