Решение по делу № 2-6590/2016 от 24.06.2016

                                               ДЕЛО № 2-6590/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца Гарина М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова В.В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Попов В.В. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа к СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 85 700 рублей, расходов на производство экспертизы в размере 11 845 рублей, морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 42 850 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№)

    12.05.2016 года по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, д.22, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) под управлением Швец И.С.

    Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№)

    В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) получил механические повреждения.

    В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис (№), истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

16.05.2016 года истцом были отправлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

    31.05.2016 года истцом было отправлено сопроводительное письмо с просьбой осмотреть поврежденный автомобиль по его месту нахождения

    СПАО «Ингосстрах» в установленный законом срок не произвело истцу выплату страхового возмещения. Осмотр страховая компания в установленный законом срок не организовала.

    В связи с нарушением права на получение страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты> На основании акта осмотра транспортного средства от 09.06.2016 года экспертом-техником было составлено заключение (№) от 09.06.2016 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) В соответствии с заключением сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 85 700 рублей, за составление экспертного заключения истцом было оплачено 11 845 рублей.

    10.06.2016 года истец отправил в страховую компанию претензию, приложив заключение независимой экспертизы. Однако на момент обращения в суд страховая выплата истцу не произведена.

    29.06.2016 года СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению (№) произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 97 545 рублей.

    Впоследствии истец представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 42 850 рублей, неустойку в размере 21 459 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

В обоснование уточненного заявления истец указал, что в соответствии с п.21 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В соответствии с утвержденным президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2016 года Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств п.25 неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

    Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составил 22 дня (с 07.06.2016 года дата, когда страховая компания должна была исполнить обязательство в полном объеме - по 29.06.2016 года – дата перечисления денежных средств). Размер неустойки составил 21 459 рублей 90 копеек.

    Истец Попов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца Гарин М.С., действующий на основании доверенности от 16.08.2016 года, поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, и настаивал на его удовлетворении.

    СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    В суд поступил письменный отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истец не предоставил в страховую компанию поврежденный автомобиль для осмотра. 14.06.2016 года в адрес страховой компании поступило экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 29.06.2016 года СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению (№) произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 97 545 рублей. В рассматриваемом случае предусмотренный законом 20-дневный срок следует рассчитывать с 14.06.2016 года. Таким образом, сумма страхового возмещения была выплачена в полном объеме в установленный законом срок. В случае удовлетворении исковых требований ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа и неустойки. Также ответчик просил суд снизить размер морального вреда, расходов по оценке, судебных расходов.

    Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№)

    12.05.2016 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) под управлением Швец И.С..

    Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№)

    В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) получил механические повреждения.

    В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис (№), 17 мая 2016 года Попов В.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения поврежденного транспортного средства.

    20 мая 2016 года СПАО «Ингосстрах» была организована независимая экспертиза транспортного средства посредством направления в адрес истца письма о предоставлении транспортного средства на осмотр, в котором указано место и время осмотра.

В ответ на письмо ответчика, 31 мая 2016 года истец направил заявление, в котором указал, что автомобиль не на ходу и просил произвести осмотр поврежденного автомобиля по адресу: <адрес>, гаражный кооператив Машиностроитель. Однако в данном письме истец не указал дату и время осмотра, номер гаража.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, истцом 09.06.2016 года была проведена самостоятельная экспертиза в <данные изъяты> и Оценки <данные изъяты> по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 85 650 рублей. За оценку было истцом оплачено 11 845 рублей. Следует отметить, что при проведении данной экспертизы поврежденный автомобиль истца, несмотря на отсутствие возможности передвигаться, осматривался экспертом по адресу: <адрес>.

Доказательства, подтверждающие извещение ответчика об осмотре транспортного средства и о проведении оценки восстановительного ремонта истец суду не предоставил.

    14.06.2016 года в адрес страховой компании поступило экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

29.06.2016 года СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению (№) произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 97 545 рублей.

    Согласно п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (ред. 04.11.2014), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Страховщик, в свою очередь, в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты, а стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. п. 13, 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

По п. 3.11 Правил ОСАГО страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Между тем изложенные выше требования закона истцом соблюдены не были, поврежденный автомобиль на осмотр страховщику не предоставлен, время осмотра по месту нахождения поврежденного транспортного средства со страховой компанией согласовано не было.

Таким образом, из изложенного усматривается, что ответчик надлежаще извещал истца о необходимости во исполнение приведенных правовых норм предоставить страховщику автомобиль для осмотра, требования ответчика являлись законными, однако истец, указал страховщику о том, что автомобиль не на ходу и его место нахождения, со страховой компанией для согласования даты осмотра автомобиля по месту его нахождения не связался.

Поскольку истец заключение эксперта по восстановительной стоимости автомобиля предоставил страховой компании только 14.06.2016 года, а также учитывая, что с момента получения всех документов, в т.ч. заключение экспертизы ответчик произвел выплату страхового возмещения в установленный законом 20-дневный срок – 29.06.2016 г., суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и расходов отсутствуют, т.к. у страховой компании по вине истца не было возможности урегулировать вопрос в досудебном порядке, в связи с чем оснований считать права истца как потребителя страховых услуг нарушенными у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Попову В.В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   В.В. Ятленко