Приговоры по делу № 1-285/2015 от 28.05.2015

№

Приговор

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В., Гурьевой В.Л.,

подсудимого Дзюбука П.Ф.,

защитника - адвоката Заякина С.Г.,

при секретаре Зароза Т.И., Богдановой Е.Н., Седухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дзюбука П.Ф., <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ г., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ на 7 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г., назначено окончательно 3 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г., назначено окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 4 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 23.072013 г. условно-досрочно на 11 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Дзюбук, в неустановленное время, в неустановленном месте на территории г. Перми, у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0, 733 грамма, что является значительным размером, после чего перевез его к себе в квартиру и хранил с целью незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время М, в отношении которой проводилось орм «наблюдение», позвонила Дзюбуку и попросила продать ей наркотическое средство на сумму

1 800 рублей, в результате чего у Дзюбука возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона М. Дзюбук, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласился продать наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона М, договорившись встретиться в подъезде дома по <адрес>.

В тот же день, в вечернее время М, в отношении которой проводилось орм «наблюдение» встретилась с Дзюбуком в подъезде дома по <адрес>, где передала Дзюбуку деньги в сумме 1 800 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. Дзюбук тут же, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, передал М прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0, 733 грамма, что является значительным размером, таким образом, незаконно сбыв наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автобусной остановке <данные изъяты> расположенной у <адрес>, М была задержана сотрудниками полиции в ходе проведения орм «наблюдение», а наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0, 733 грамма, было обнаружено и изъято.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», вес наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0, 733 грамма, относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, С, участвующий в орм «проверочная закупка», позвонил Дзюбуку и попросил помочь приобрести наркотическое средство - смесь, содержащую производное N – метилэфедрона. Дзюбук, обладая информацией о лице, которое может продать данное наркотическое средство, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, согласился содействовать С в незаконном приобретении наркотического средства, пояснив С, что необходимо перевести на его номер киви-кошелька 2 000 рублей и назначил встречу на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> расположенную по ул. <адрес>. После чего С на номер, указанный Дзюбуком перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей.

В этот же день Дзюбук по телефону договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотических средств, после чего через терминал «QIWI» перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. Затем получил от неустановленного следствием лица сообщение с адресом места нахождения наркотического средства – во втором подъезде <адрес> и во втором подъезде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время С встретился с Дзюбуком у <адрес>, после чего они совместно проследовали к дому № по <адрес>, где прошли во второй подъезд. На площадке между первым и вторым этажами, Дзюбук, реализуя умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, оказывая содействие С, в незаконном приобретении наркотического средства, из-за газовой трубы достал, таким образом, незаконно приобрел сверток фольгированной бумаги с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0, 312 грамм, что является значительным размером. Часть приобретенного для С наркотического средства – смеси, содержащей производное N - метилэфедрона, массой 0, 148 гр. Дзюбук отсыпал и оставил себе для личного употребления в качестве вознаграждения за оказание пособничества С. После чего, оставшуюся часть наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0, 164 гр., Дзюбук передал С, участвующему в орм «проверочная закупка».

Однако, свои действия Дзюбук не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ С, завершая свое участие в орм «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0, 164 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между домами № и № по <адрес> Дзюбук был задержан сотрудниками полиции и доставлен в <данные изъяты> где в ходе личного досмотра наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0, 148 гр., было обнаружено и изъято.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», вес наркотического средства – смеси, содержащей производное N – метилэфедрона, общей массой 0, 312 грамм, относится к значительному размеру.

Дзюбук и Ш, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ года, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на осуществление совместного незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц. При этом Ш и Дзюбук разработали совместный план совершения преступления и распределили между собой роли.

Согласно плана, Дзюбук должен был незаконно приобретать подлежащее дальнейшему незаконному сбыту наркотическое средство, передавать его Ш в упакованном и расфасованном виде для того, чтобы Ш размещал упаковки с данным наркотическим средством в тайниках, расположенных в различных местах <адрес>. После размещения указанных упаковок с наркотическим средством в тайниках, Ш должен был сообщать Дзюбуку о месте нахождения тайников. После этого, Дзюбук на основании полученной от Ш информации, должен был сообщать лицам, желающим незаконно приобрести наркотическое средство и оплатившим его, о расположении тайников, в которых Ш разместил подготовленное для незаконного сбыта наркотическое средство. При этом, согласно заранее разработанного совместного преступного плана, денежная выручка от незаконного сбыта наркотических средств должна была поступать в распоряжение Дзюбука, а Ш в качестве оплаты за выполнение своей роли в совершении преступления должен был получать от Дзюбука наркотическое средство для личного немедицинского употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Дзюбук, действуя согласно заранее разработанному преступному плану, по предварительному сговору со Ш, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, находясь по адресу: <адрес>, в <адрес> встретился со Ш. Действуя по заранее достигнутой договоренности, Дзюбук передал Ш наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, общей массой 2, 739 граммов, что относится к крупному размеру, упакованное в 12 пакетиков, с целью дальнейшего сбыта. Ш, получив от Дзюбука наркотическое средство, намеревался в дальнейшем разместить данные пакетики с наркотическим средством в тайниках, расположенных в различных местах <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В тот же день, сразу после получения наркотического средства от Дзюбука, Ш, незаконно храня при себе наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, общей массой 2, 739 граммов, что относится к крупному размеру, упакованное в 12 пакетиков, действуя согласно своей роли в совершении преступления, вышел из дома по <адрес>.

Таким образом, Дзюбук, совместно со Ш, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно создали условия для совершения особо тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 2, 739 грамм, что относится к крупному размеру. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Дзюбук не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возле указанного дома Ш был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» и доставлен в <данные изъяты> где у Ш было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, общей массой 2, 739 гр.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», вес наркотического средства – смеси, содержащей производное N – метилэфедрона, общей массой 2,739 гр., относится к крупному размеру.

Дзюбук вину в пособничестве С на незаконное приобретение наркотических средств признал полностью, в совершении остальных преступлений вину не признал, подтвердил свои показания на предварительном следствии, где показал, что у него есть знакомая по имени Т, фамилию ее не знает, проживает по <адрес>, в <адрес>, знает ее около полутора лет, поддерживал с ней дружеские отношения. В <данные изъяты> года у него с Т произошел конфликт, из-за молодого человека по имени У, с которым она стала проживать. В конце <данные изъяты> года ему на сотовый телефон позвонила Т, и попросилась переночевать у него дома со своим сожителем У, так как они опоздали на автобус. На тот момент он проживал совместно с С, по <адрес> Затем к ним домой пришли Т и У. Находясь у них дома, Т предложила ему употребить наркотическое средство «кристаллы», которое приобрела по ее словам через закладку, но он отказался. После чего он и <данные изъяты> ушли спасть в другую комнату. На следующий день они все вместе стали употреблять спиртные напитки, и Т с У уехали только вечером. Считает, что Т сказала, что приобрела наркотическое средство у него, так как между ними произошел конфликт и на почве личной неприязни она его оговорила. Он Т наркотические средства не продавал.

В ДД.ММ.ГГГГ года С умерла, он стал проживать у своей знакомой А, с которой знаком около года. Он с А совместно употребляли наркотики под названием «кристаллы». Наркотические средства он приобретал через интернет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома у А. Ему на сотовый телефон позвонил знакомый по имени У, полных его данных не знает, отбывали вместе наказание в местах лишения свободы. У попросил его купить для него наркотики, пояснив, что у него имеется в наличии 2 000 рублей. Он обещал помочь и попросил У, чтобы тот перевел на его номер киви-кошелька №) деньги в сумме 2 000 рублей. Затем он в ICQ написал сообщение нику «Пират Пермь», выбрал товар – «кристаллы» 0, 5 грамма, данное сообщение он отправил 2 раза. Ему пришло сообщение с двумя адресами «закладок» в разных местах. До этого он со своего киви-кошелька перевел на киви-кошелек «Пират Пермь» деньги в сумме 2 000 рублей. Затем ему пришло сообщение с адресами «закладок» на <адрес> во 2 подъезде и <адрес> так же второй подъезд. В подъезде <адрес> закладка должны была лежать между 1 и 2 этажами за газовой трубой. По второму адресу между дверями в подъезде за плафоном. С У они договорились встретиться на остановке <данные изъяты>». Когда ему пришли адреса, то он сразу же позвонил У и сказал, чтобы тот приезжал. Они встретились и пошли к дому по <адрес> во второй подъезд. В подъезде они нашли закладку за газовой трубой - фольгированный сверток, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с замком типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Находясь в подъезде, они поделили данный наркотик пополам. Он отсыпал себе наркотик в бумагу и завернул его в полиэтилен из-под пачки сигарет. Данный сверток он убрал в рот. Оставшуюся часть наркотика забрал себе У. Они вышли из подъезда и направились в сторону дома по <адрес>, где их и задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции доставили его в <данные изъяты> где изъяли пакетик с наркотическим средством и сотовые телефоны.

    По приготовлению к сбыту наркотического средства совместно со Ш пояснил, что действительно приходил в квартиру к О вместе с <данные изъяты>, который и передал Ш наркотическое средство, для того, чтобы он разложил его по закладкам. Сам он Ш наркотики не передавал, Ш его оговаривает под давлением сотрудников полиции.

Вина Дзюбука в пособничестве С на приобретение наркотического средства нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля В следует, что он работает оперуполномоченным в группе по противодействию незаконному обороту наркотических средств. По оперативной информации было установлено, что проживающий в <адрес> Дзюбук, занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении у Дзюбука проверочной закупки наркотического средства. В качестве покупателя наркотиков согласился принять участие С ДД.ММ.ГГГГ С были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. После вручения денежных средств С созвонился с Дзюбуком, с которым договорился о покупке наркотического средства, при этом Дзюбук попросил зачислить денежные средства в сумме 2 000 рублей на «Киви-кошелек». Также они договорились о встрече на остановке «<данные изъяты> по <адрес>. После чего С в магазине через терминал оплаты зачислил на указанный Дзюбуком номер денежные средства в сумме 2 000 рублей. Затем они высадили С на остановке, а сами встали на служебном автомобиле на противоположной стороне. Дзюбук не появлялся, после чего С созвонился с ним и Дзюбук сказал С пройти к дому по <адрес>. С под их наблюдением проследовал к указанному адресу. У дома С встретился с Дзюбуком и они зашли в подъезд. Через некоторое время они вышли из подъезда и пошли во второй подъезд дома по <адрес>.

Когда С и Дзюбук вышли из подъезда, С подал условный сигнал о том, что наркотическое средство у него. У дома по <адрес> С и Дзюбук были задержаны и доставлены в <данные изъяты> где С выдал полиэтиленовый пакет с наркотическим средством. Также был произведен личный досмотр Дзюбук, в ходе которого были изъяты два сотовых телефона. Наркотическое средство Дзюбук выплюнул изо рта на пол в кабинете. После чего в присутствии двух понятых был произведен осмотр кабинета, и наркотическое средство было изъято.

Свидетель Д, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дал аналогичные показания.

Из оглашенных, согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С следует, что он периодически употребляет наркотические средства «легалка». У него есть знакомый Дзюбук, в ДД.ММ.ГГГГ году ему стало известно, что Дзюбук употребляет наркотические средства, а также занимается их распространением, и с ДД.ММ.ГГГГ года он стал тесно поддерживать отношения с Дзюбуком. Последнее время наркотики приобретал у Дзюбука. ДД.ММ.ГГГГ он изъявил добровольное желание участвовать в проведении орм «проверочная закупка» в отношении Дзюбука. Ему были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. После чего, он со своего сотового телефона позвонил Дзюбуку и попросил того продать ему наркотики на 2 000 рублей. Тот согласился, и пояснил, что деньги за наркотики необходимо перевести на его номер киви-кошелька. Через терминал оплаты он перевел на указанный Дзюбуком номер киви-кошелька деньги в сумме 2 000 рублей, которые ему были вручены сотрудниками полиции для приобретения наркотических средств. После чего позвонил Дзюбуку, тот сообщил, что ему необходимо приехать на остановку «<данные изъяты> Он в сопровождении сотрудников полиции приехал по указанному адресу, но Дзюбука не было, он тому снова позвонил, и тот ему сообщил, что необходимо подойти к дому по <адрес>. Когда он подошел к дому, то там его уже ждал Дзюбук. Он и Дзюбук вместе зашли во второй подъезд, он остался стоять между первым и вторым этажами, а Дзюбук поднялся выше, на какой именно этаж, он не видел. Затем Дзюбук к нему спустился и сказал, что наркотика у него нет и необходимо пройти в другой подъезд. Затем он и Дзюбук вышли из дома и прошли во второй подъезд дома по <адрес>. Вместе поднялись на площадку между первым и вторым этажами, где Дзюбук указал ему на газовую трубу, и там он увидел сверток. Дзюбук сам достал сверток фольгированной бумаги, Дзюбук при нем развернул данный сверток, в нем находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. При нем Дзюбук тут же отсыпал часть наркотического средства в бумагу, которая лежала тут же в виде рекламных листовок, и оставил данный сверток при себе. Оставшийся наркотик, который находился в полиэтиленовом пакетике, Дзюбук передал ему, и он положил его в карман куртки. После чего он и Дзюбук вышли из подъезда и пошли между домами № и № по <адрес>, где их задержали сотрудники полиции и доставили в <данные изъяты> где он выдал пакетик с наркотиком, который ему передал Дзюбук. Также он выдал чеки об оплате за наркотическое средство.

Вина Дзюбука подтверждается иными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе проведения орм «проверочная закупка» был задержан Дзюбук, который сбыл участнику орм «проверочная закупка», предположительно наркотическое средство – синтетического происхождения, массой около 1 гр. (т.1 л.д.68);

- рапортом о/у З от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием С (т.1 л.д.71);

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72);

- протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ С вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей купюрами достоинством 1 000 руб. (т.1 л.д. 74);

- протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ С добровольно выдал полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри и два чека-квитанции об оплате через терминал на сумму 2 000 руб. (т.1 л.д.78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен кабинет № №, расположенный в отделе полиции № <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого на полу, напротив входной двери в кабинет, был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находился сверток из журнальной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета внутри (т.1 л.д.81);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.82-84);

- протоколом личного досмотра, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ у Дзюбука был изъят сотовый телефон «Alcatel», «Samsung» (т.1 л.д.87);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что представленное вещество, массой 0, 164 гр., добровольно выданное С, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества – наркотическое средство. На исследование израсходовано 0, 017 гр. вещества (т.1 л.д.94-95);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой, представленное вещество, массой 0, 148 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра месте происшествия, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества – наркотическое средство. На исследование израсходовано 0, 011 гр. вещества (т.1 л.д.97-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, представленное вещество, массой 0, 147 гр. и 0, 137 гр., добровольно выданное С и изъятое в ходе осмотра места происшествия в кабинете № <данные изъяты> является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества – наркотическое средство. На исследование израсходовано 0,020 гр. и 0,015 гр. вещества соответственно (т.1 л.д.151-154);

- протоколом осмотра двух бумажных конвертов (т.1 л.д.156);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - конвертов с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0, 122 гр. и конвертом с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0, 127 гр. (т.1 л.д.157);

- протоколом осмотра кассовых чеков, согласно которому осмотрены чеки, которые содержат сведения о зачислении денежных средств на сумму 2 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13:49:54 на номер телефона/счета: №номер телефона Дзюбука) через платежный терминал. Терминал расположен по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 168);

- вещественными доказательствами - чеками об оплате (.1 л.д.169);

- протоколом осмотра телефона «Alcatel», номер - № в меню телефона «телефонная книга» имеется запись: № (Аркат) – У, а также программа № под ником «Дзюба», имеются следующие контакты: <данные изъяты>» (т.1 л.д.170-171);

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств - сотовых телефонов «Алкатель», «Самсунг» (т.1 л.д.172).

Вина Дзюбука в сбыте наркотического средства М нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель М в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она стала употреблять наркотическое средство «легалка» два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Дзюбуку и договорилась о приобретении наркотического средства на сумму 1 800 рублей, до этого она на протяжении 3 месяцев приобретала у Дзюбука наркотические средства. Иногда Дзюбук П.Ф. ей говорил, чтобы она денежные средства положила на «Киви-кошелек», после чего она звонила ему и сообщала, что денежные средства положила. Спустя некоторое время ей приходило СМС-сообщение с адресом закладки.

В этот раз Дзюбук П.Ф. ей сказал, чтобы она приехала за наркотиком к нему домой по <адрес>. Она поехала к Дзюбуку вместе с сожителем У, он также употребляет наркотические средства. Дзюбук П.Ф. вышел к ним на лестничную площадку. В подъезде она передала Дзюбук П.Ф. деньги в сумме 1 800 рублей, а Дзюбук П.Ф. ей передал наркотическое средство. Часть приобретенного наркотического средства она и У употребили в подъезде, а оставшуюся часть наркотического средства она положила в карман и вышла на улицу, где они с У сели в маршрутное такси и поехали домой в <адрес>. На остановке <данные изъяты> их остановили сотрудники полиции и доставили в <данные изъяты> где у нее из плавок был изъят пакетик с наркотиком, телефон «Самсунг».

У нее с Дзюбуком действительно раньше были дружеские отношения и они встречались, затем она стала проживать с У, но никаких конфликтов по этому поводу у нее с Дзюбуком не было. Ей незачем его оговаривать, между ними всегда были нормальные отношения, изъятое наркотическое средство в тот день она действительно приобрела у Дзюбука для личного употребления. Она считает, что Дзюбук хочет избежать ответственности, поэтому отрицает факт сбыта наркотического средства, на его месте так поступил бы любой.

Свидетель У в суде показал, что проживает совместно с М. ДД.ММ.ГГГГ он и М поехали к их общему знакомому Дзюбуку <данные изъяты>. Дзюбука он знает несколько лет, отбывал вместе с ним наказание в местах лишения свободы. Ему известно, что Дзюбук употребляет и распространяет наркотические средства. Приехав к дому <адрес>, они поднялись на 12 этаж. После чего М позвонила Дзюбуку, и тот через некоторое время вышел из квартиры к ним. В его присутствии Дзюбук передал М сверток, а М в свою очередь передала Дзюбуку денежные средства, какой именно была сумма, он не помнит. М предложила в подъезде вместе употребить купленный ею наркотик у Дзюбука. После чего они употребили часть наркотического средства, оставшийся наркотик М положила к себе в нижнее белье. После чего они поехали домой. На остановке «<данные изъяты> он и М были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где у М было изъято наркотическое средство, которое той продал Дзюбук. Других наркотиков у М при себе не было, был изъят лишь тот наркотик, который М продал Дзюбук <данные изъяты>. Раньше М действительно встречалась с Дзюбуком, потом стала проживать с ним, но конфликтов из-за этого и по другим причинам между М и Дзюбуком не возникало, также как и между ним и Дзюбуком. Между ними всегда были нормальные отношения, он не оговаривает Дзюбука, для этого у него нет оснований.

Из оглашенных, согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б следует, что он работает о/у <данные изъяты> В отделе имелась информация о том, что М занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение на проведение орм «наблюдение», с целью изобличения М ее преступной деятельности. После чего, он совместно с другими сотрудниками проследовал к месту проживания М, к дому № по <адрес>, где стали вести скрытое наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время М с молодым человеком вышла из своего подъезда и они проследовали за ними. На автобусной остановке М и молодой человек сели в автобус и поехали в сторону центра <адрес>. Один из сотрудников также сел в автобус, а остальные сотрудники поехали на автомобиле за автобусом. Добравшись до <адрес>, М и молодой человек зашли в подъезд. Они остались наблюдать около дома. Через некоторое время М и молодой человек вышли из подъезда, пошли на автобусную остановку и сели в автобус. Часть сотрудников также сели в автобус, а остальная часть сотрудников поехали за автобусом на автомобиле. Когда М и молодой человек вышли на автобусной остановке по <адрес>, они были задержаны и доставлены в отдел полиции <данные изъяты> В ходе личного досмотра у М был изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета. М пояснила, что изъятое у нее вещество является наркотическим средством – «кристаллы». Данный наркотик М приобрела у знакомого по имени <данные изъяты> который проживает в <адрес>. Наркотическое средство М планировала употребить лично.

Вина Дзюбука подтверждается иными материалами дела:

- рапортом Б, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения орм, на <адрес>, на автобусной остановке, была задержана М, у которой был изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 4-5);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у М был изъят телефон «Самсунг», пакетик из прозрачной слюды, внутри которой находился сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета. Внутри свертка порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л.д. 6);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой предоставленное вещество, массой 0, 733 гр., изъятое у М, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство. При проведении исследования израсходовано 0, 012 гр. вещества (т.1 л.д.15);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого представленное вещество, массой 0, 721 гр., изъятое у М, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство. При проведении исследования израсходовано 0, 048 гр. вещества (т.1 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра конверта с надписью: «ДД.ММ.ГГГГ в ОП № каб.16 в ходе личного досмотра М обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик «слюда», внутри находится сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л.д. 34);

- постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства - конверта с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0, 673 гр. (т. 1 л.д. 35);

- приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым М осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года (т. 1 л.д. 52-54);

- протоколом очной ставки между М и Дзюбуком, в ходе которой М показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со своим сожителем приехала домой к Дзюбуку. После чего в подъезде дома, где проживал Дзюбук, она приобрела у Дзюбука наркотическое средство на сумму 1 800 рублей. После того, как она приобрела у Дзюбука наркотическое средство, она сразу же со своим сожителем уехала домой. На остановке в <адрес> она и ее сожитель были задержаны сотрудниками полиции. Подозреваемый Дзюбук пояснил, что показания М не подтверждает, и пояснил, что М приехала к нему домой со своим наркотическим средством, и он ей наркотики не продавал (т. 1 л.д. 62-63);

Вина Дзюбука в приготовлении к сбыту наркотического средства совместно с Ш нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Ш в суде показал, что давал на следствии показания против Дзюбука под давлением оперативных сотрудников, на самом деле Дзюбук наркотики ему не передавал, наркотики ему передал его знакомый И в связи с чем были оглашены показания Ш на следствии, где он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года был осужден <данные изъяты> <адрес> к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. До момента задержания сотрудниками полиции он систематически употреблял наркотические средства «легалка», «кристаллы» внутривенно. У него есть знакомый Дзюбук <данные изъяты>, который постоянно проживал в различных местах. Дзюбук его познакомил с девушкой по имени О, которая проживает по адресу: <адрес> Он некоторое время проживал у О. Первый раз синтетический наркотик он попробовал, когда проживал у О. Наркотическое средство ему безвозмездно давала знакомая О – Л, где она проживает, ему не известно. Также к О домой приходил мужчина по имени И который иногда приносил с собой синтетические наркотики, и они их совместно внутривенно употребляли. И хороший знакомый Дзюбука <данные изъяты> Через некоторое время Д попросила его помочь ей сделать «закладки» наркотических средств, так как она хотела заниматься их сбытом. За это он получал от Д наркотическое средство для личного употребления. Через некоторое время Д куда-то пропала, к О приходить не стала, а он перестал делать для нее «закладки». Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года с аналогичной просьбой к нему обратился сам Дзюбук <данные изъяты> При этом Дзюбук пояснил, что будет давать ему наркотики для личного употребления. Последние две недели до задержания он ходил по <адрес> и делал в различных местах «закладки» с наркотиками. Дзюбук давал ему для «закладок» уже расфасованные наркотики. Адреса и места «закладок» он записывал к себе в сотовый телефон «Expley», смс-сообщения отправлял на телефон Дзюбука. Сотовый телефон и сим-карту для «работы» ему также дал Дзюбук. Иногда Дзюбук ему говорил скинуть информацию на тот или иной номер телефона, он так и делал. Отправлял адреса «закладок» на указанный номер Дзюбуком. В день его задержания, он пришел домой к О, чтобы употребить наркотик. Почти сразу за ним пришел Дзюбук <данные изъяты> и передал ему наркотическое средство «легалку», наркотик они все втроем употребили. После чего Дзюбук ему сказал, что необходимо разложить «порошок» и показал рукой на стол, который стоял на кухне. На столе лежал прозрачный полиэтиленовый пакет, который туда положил Дзюбук и сказал, что там 12 свертков. Свертки были изготовлены из изоленты черного и серого цветов, на каждом наклеен отрезок двустороннего скотча. Он взял со стола свертки с наркотиками и пошел их раскладывать. Когда он вышел из подъезда, то сразу же был задержан сотрудниками полиции и доставлен в <данные изъяты> где у него были изъяты 12 свертков. Ранее в отношении Дзюбука он не давал показания из-за личных соображений, так как не хотел, чтобы Дзюбука посадили за это в места лишения свободы. К сбыту наркотиков причастен только Дзюбук, именно он передавал ему наркотики.

Свидетель П, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что в отделе имелась информация о том, что Ш приобретает и хранит наркотическое средство синтетического происхождения на территории <адрес>. По имеющейся оперативной информации было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ш должен в квартире по <адрес> получить наркотическое средство для последующей его закладки. С целью документирования и пресечения преступной деятельности указанного лица было организовано орм «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками полиции вел наблюдение за домом № по <адрес>. Около 16 часов из подъезда дома вышел Ш, с целью обнаружения наркотического средства и пресечения преступления было принято решение о задержании Ш, который тут же с торца <адрес> был задержан и доставлен в <данные изъяты>

Из оглашенных, согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля З, следует, что она работает в должности оперуполномоченного в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения орм «наблюдение» был задержан Ш, у которого было изъято наркотическое средство. После того, как Ш был осужден, она прочитала приговор в отношении Ш, в ходе изучения приговора было установлено, что согласно показаниям, данным Ш в суде, наркотическое средство, которое было у того изъято, тому передал Дзюбук. Так как в ОП № имелось выделенное нераскрытое уголовное дело, то следователем было вынесено отдельное поручение на допрос Ш в качестве свидетеля. Было установлено, что Ш отбывает наказание в <данные изъяты> № О по <адрес>. После чего она выехала в командировку в вышеуказанное учреждение с целью допросить Ш в качестве свидетеля. Прибыв туда, в ходе беседы Ш пояснил, что желает дать показания в отношении Дзюбука. После чего, ей был составлен протокол допроса в качестве свидетеля, в ходе которого Ш добровольно без физического и психического воздействия дал показания, которые она отразила в протоколе. Ш пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года тот был осужден к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. У него есть знакомый Дзюбук <данные изъяты> Дзюбук познакомил Ш с девушкой по имени О, которая проживала по <адрес> Первый раз синтетический наркотик он попробовал, когда проживал у О. Наркотическое средство ему безвозмездно давала знакомая О – Л. К О домой приходил мужчина по имени И иногда приносил с собой синтетические наркотики, и они их совместно употребляли. И хороший знакомый Дзюбука. Через некоторое время Д попросила Ш помочь ей сделать «закладки» наркотических средств, так как она хотела заниматься их сбытом, за что он получал от Д наркотическое средство для личного употребления. В ноябре-декабре 2014 года с аналогичной просьбой к нему обратился Дзюбук. При этом Дзюбук пояснил, что будет давать Ш наркотики для личного употребления. Последние две недели до задержания Ш ходил по <адрес> и делал в различных местах «закладки» с наркотиками. Дзюбук давал тому для «закладок» уже расфасованные наркотики. Адреса и места «закладок» он записывал в сотовый телефон «Expley», а смс-сообщения направлял на телефон Дзюбука. Сотовый телефон и сим-карту ему дал Дзюбук. Иногда он направлял адреса «закладок» на указанный номер Дзюбуком. В день его задержания, он пришел домой к О, чтобы употребить наркотик. Почти сразу за ним пришел Дзюбук и передал Ш наркотическое средство «легалку», наркотик они все втроем употребили. После чего Дзюбук сказал Ш, что необходимо разложить «порошок» и показал рукой на стол, который стоял на кухне. На столе лежал прозрачный полиэтиленовый пакет, который туда положил Дзюбук и сказал, что там 12 свертков. Свертки были изготовлены из изоленты черного и серого цветов, на каждом наклеен отрезок двустороннего скотча. Ш взял со стола свертки с наркотиками и пошел их раскладывать. Когда вышел из подъезда, то сразу же был задержан сотрудниками полиции и доставлен в <данные изъяты> где у него были изъяты все 12 свертков. Ранее в отношении Дзюбука П.Ф., Ш не давал показания, так как не хотел, чтобы Дзюбука посадили за это в места лишения свободы. Именно Дзюбук передавал ему наркотики.

Вина Дзюбука подтверждается иными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения орм «наблюдение» по <адрес> был задержан Ш, у которого было обнаружено и изъято 12 свертков с наркотическим средством (т. 1 л.д. 192);

- рапортом, согласно которому в ОП № имелась информация о том, что Ш приобретает и хранит наркотическое средство на территории <адрес>, в связи с чем было организовано орм «наблюдение» (т. 1 л.д. 194);

- протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у Ш было изъят полиэтиленовый пакет в котором находились 12 свертков: 10 свертков из изоленты черного цвета, внутри каждого из которых пакет с порошкообразным веществом белого цвета и 2 свертка из изоленты серого цвета, внутри каждого из которых пакет с порошкообразным веществом белого цвета, 8 пустых пакетиков и моток двухстороннего скотча, а также сотовый телефон «Эксплэй» (т. 1 л.д. 195);

- справкой об исследовании, согласно которой вещество, изъятое у Ш, является смесью, содержащей производное N - метилэфедрона, массой 0, 128 г, 0, 231 г, 0, 110 г, 0, 306 г, 0, 398 г, 0, 104 г, 0, 288 г, 0, 263 г, 0, 158 г, 0, 273 г, 0, 210 г, 0, 270 <адрес> проведении исследования израсходовано: 0, 030 г, 0, 028 г, 0, 030 г, 0, 029 г, 0, 031 г, 0, 026 г, 0, 028 г, 0, 028 г, 0, 030 г, 0, 031 г, 0, 029 г, 0, 031 г вещества (т. 1 л.д. 204-206);

- заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое у Ш, является смесью, содержащей производное N - метилэфедрона, независимо от его количества, массой 0,098 г, 0,203 г, 0,080 г, 0,277 г, 0,367 г, 0,078 г, 0,260 г, 0,235 г, 0,128 г, 0,242 г, 0,181 г, 0,239 г. При проведении исследования израсходовано 0,040 г, 0,038 г, 0,036 г, 0,038 г, 0,030 г, 0,041 г, 0,045 г, 0,030 г, 0,038 г, 0,048 г, 0,034 г, 0,042 г. вещества (т. 1 л.д. 230-231);

- протоколом осмотра конверта с надписью: «изъято в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в каб. № ОП № УМВД О по <адрес> у Ш двенадцать прозрачных полиэтиленовых пакетов с замками типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета» (т. 1 л.д. 233);

- постановлением о приобщении вещественного доказательства - конверта, с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N –метилэфедрона, массой 1, 928 гр. (т. 1 л.д. 234);

- протоколом осмотра телефона «Эксплэй», изъятого в ходе личного досмотра у Ш, в списке контактов телефона имеется информация об исходящих и входящих вызовах ДД.ММ.ГГГГ с номера Дзюбука и сообщений об адресах и месте нахождения закладок наркотических средств, направленных в том числе и на номер Дзюбука, восьми пустых фасовочных пакетиков, двух мотков скотча (т. 1 л.д. 239-240);

- постановлением о признании вещественным доказательством - сотового телефона «Эксплэй», восьми фасовочных пакетиков, двух мотков скотча (т. 1 л.д. 241);

- протоколом осмотра распечатки соединений, согласно которой между абонентским номером № (Ш) и абонентом № (Дзюбук) имеются звонки и смс сообщения, совершенные ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4-7);

- постановление о приобщении в качестве вещественного доказательства - распечатки соединений (т. 2 л.д. 8);

- приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Ш осужден по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы (т. 2 л.д. 33-34);

- протоколом очной ставки между Ш и Дзюбуком, в ходе которой Ш показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он находился в гостях у О по <адрес>. Через некоторое время туда пришел Дзюбук и мужчина по имени И ранее ему не знакомый. Дзюбук принес с собой наркотическое средство в полиэтиленовом пакетике. Данное наркотическое средство он совместно с Дзюбуком расфасовал на 12 свертков, упаковали наркотическое средство в полиэтиленовые пакетики с замком типа «зип-лок», при этом часть принесенного наркотического средства Дзюбуком они употребили все вместе. После чего с данными свертками он ушел из квартиры, чтобы сделать «закладки». Когда он вышел на улицу, то был задержан сотрудниками полиции и доставлен в <данные изъяты> где наркотическое средство у него было изъято. Наркотические средства Дзюбук приносил в квартиру к О на протяжении двух недель, после чего передавал наркотики ему и он ходил по <адрес> и делал «закладки». О «закладках» он отправлял на телефон Дзюбука смс-сообщения с адресами «закладок». Дзюбук пояснил, что действительно приходил в квартиру к О вместе с И, именно И передал Ш наркотическое средство для того, чтобы тот разложил его по «закладкам», он Ш наркотическое средство не передавал (т. 2 л.д. 24-32).

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Дзюбука в пособничестве С на приобретение наркотического средства установлена его собственными признательными показаниями, в которых Дзюбук пояснил, что по просьбе С заказал для него наркотическое средство, используя сеть интернет, после чего получил адрес закладки и договорился с С о встрече по данному адресу, где забрал наркотик и его часть отдал С, а часть оставил себе, показаниями свидетелей С, В, Д, давших аналогичные показания, заключением экспертизы, другими доказательствами.

Свидетель М в суде подтвердила свои показания на предварительном следствии, где показала, что ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с Дзюбуком о приобретении наркотического средства, вместе с У приехала за наркотиком к нему домой, где она передала подсудимому 1 800 рублей, а Дзюбук взамен передал ей наркотическое средство, часть которого они употребили в подъезде, а часть она спрятала. В дальнейшем наркотическое средство у нее было изъято сотрудниками полиции. Данные показания в суде подтвердил и свидетель У, который вместе с М ездил к Дзюбуку домой за наркотическим средством. Оба свидетеля в суде опровергли доводы Дзюбука о том, что М оговаривает подсудимого в сбыте наркотического средства, свидетели пояснили, что М действительно ранее находилась в дружеских отношениях с Дзюбуком, а в дальнейшем стала сожительствовать с У, но никаких конфликтов в связи с этим, либо по другим поводам между ними не возникало. Как предположила М, таким образом Дзюбук пытается избежать ответственности за совершенное преступление. Суд также приходит к аналогичному выводу, учитывая показания свидетеля Б, который пояснил, что в ходе проведения орм «наблюдение», сотрудники полиции проследовали за М в <адрес>, где М зашла в подъезд дома, где проживает Дзюбук, когда она вышла из дома и проехала в <адрес> ее задержали и изъяли наркотическое средство. М им сообщила, что наркотик приобрела у знакомого по имени <данные изъяты> который проживает в <адрес>. Кроме того, показания М подтвердил и свидетель У, у которого отсутствуют какие-либо основания для оговора Дзюбука.

За совершение данного преступления М была осуждена приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. При таком положении у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые взаимно согласованы и не содержат противоречий.

Вместе с тем, суд считает, что в судебном заседании квалификация действий Дзюбука, данная органами предварительного следствия, не нашла своего подтверждения доказательствами по делу. Как следует из показаний свидетеля Б, у сотрудников полиции имелась оперативная информация о том, что М участвует в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем было вынесено постановление о проведении в отношении М оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». При проведении орм М, как пояснил свидетель, находилась под постоянным контролем сотрудников полиции с момента ее выхода из дома до задержания М и изъятия у нее наркотического средства, приобретенного у Дзюбука. При указанных обстоятельствах действия Дзюбука, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем действия подсудимого по сбыту наркотического средства М, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Как пояснил в суде свидетель Ш, на следствии он давал показания против Дзюбука под давлением оперативных сотрудников, на самом деле Дзюбук наркотики ему не передавал, наркотики ему передал его знакомый И в связи с чем были оглашены показания Ш, где он пояснил, что именно Дзюбук в ДД.ММ.ГГГГ года обратился к нему с предложением распространять наркотики. Он должен был расфасованные Дзюбуком наркотики раскладывать по «закладкам» и сообщать о месте их нахождения по телефону Дзюбуку, для чего подсудимый дал ему телефон и сим-карту. В день его задержания Дзюбук дал ему 12 свертков с наркотиком и сказал, что их необходимо разложить, после чего он вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции. Ранее в отношении Дзюбука он не давал показания из-за личных соображений, так как не хотел, чтобы Дзюбука посадили за это в места лишения свободы. К сбыту наркотиков причастен только Дзюбук, именно он передавал ему наркотики.

Суд при оценке показаний свидетеля Ш считает достоверными показания, данные свидетелем на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, свидетель З показала, что допрашивала осужденного Ш в местах лишения свободы, где он пояснил, что желает дать показания в отношении Дзюбука. После чего, ей был составлен протокол допроса в качестве свидетеля, в ходе которого Ш добровольно без физического и психического воздействия дал показания, которые она отразила в протоколе.

Кроме того, как следует из приговора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Ш осужден по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, подсудимый Ш в суде рассказал о том, что наркотическое средство для реализации ему передал именно Дзюбук.

После изучения данного приговора свидетель З и выехала по поручению следователя для допроса Ш в места лишения свободы. Следовательно, свидетель дал показания против Дзюбука, в то время когда находился в следственном изоляторе, а не в местах лишения свободы. В оглашенных материалах дела имеется также сведения об осмотре телефона «Эксплэй», изъятого у Ш, в списке контактов которого имеется информация об исходящих и входящих вызовах ДД.ММ.ГГГГ с номера Дзюбука и сообщений об адресах и месте нахождения закладок наркотических средств, направленных в том числе и на номер Дзюбука, распечатки соединений.

Свои показания о том, что наркотики ему передал подсудимый, свидетель Ш подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной на предварительном следствии.

При таком положении, суд считает, что свидетель в суде дал иные показания, не желая привлечения Дзюбука к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд считает вину Дзюбука в совершении преступлений установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств, в связи с чем действия Дзюбука П.Ф. подлежат квалификации по:

- ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, особо тяжких, данные о личности Дзюбука, характеризующегося положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное признание (л.д. 92), наличие малолетних детей, состояние здоровья, признание вины.

Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

    Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы, применение ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы, учитывая достаточность и соразмерность основного вида наказания.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, сотовые телефоны «Алкатель», «Самсунг» – подлежат уничтожению, два чека об оплате, распечатку соединений следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1, ░. 5 ░░. 33 ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 228, ░. 1 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33 ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», «░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░