Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2020 (2-10138/2019;) ~ М-9848/2019 от 11.11.2019

                                                                                        Дело № 2-280/2020

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи               Васиной Д.К.

при секретаре                                            Позныревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Клин» к Мартынову Александру Алексеевичу об истребовании имущества из чужого владения, установлении границы, взыскании расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требования к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения Мартынова Александра Алексеевича часть земель общего пользования по адресу: АДРЕС и установить смежную границу земель общего пользования СНТ «Клин» и земельного участка № принадлежащего на праве собственности Мартынову Александру Алексеевичу; о взыскании с Мартынова Александра Алексеевича в пользу СНТ «Клин» расходы на проведение обмеров в размере 10 270 руб. 00 коп., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований истец мотивирует тем, что СНТ «Клин» зарегистрировано 22 января 1992 года на основании постановления Администрации Одинцовского района Московской области № 55 и кооперативу согласно постановлению № 1598 от 22 августа 1997 года Главы Администрации Одинцовского района Московской области № 1598 в бессрочное пользование земельный участок площадью 7,52 га. Мартынов А.А. является членом кооператива и ему согласно Постановления Главы Администрации Одинцовского района Московской области № 30 от 11 января 1993 года передан в собственность как члену кооператива земельный участок №, площадью 800 кв.м. Однако 30 сентября 2019 года СНТ «Клин» обратилось к кадастровому инженеру для обмера площади земельного участка Мартынова А.А, по результатам которого установлено, что площадь земельного участка фактически занимаемая Мартыновым А.А. составила 1336 кв.м., вместо 800 кв.м. Также на участке им возведены постройки, разбит сад и огород.

Представители истца в судебное заседание явились поддержали исковые требования в полном объеме. В судебном заседании Бояринов А.В. пояснил, что согласно генеральному плану, который имеется в материалах дела у ответчика в собственности находится примерно 1900 кв.м., а после измерения у него площадь составляет 1930 кв.м. Истец неоднократно просил его поставить участок на кадастровый учет, но Мартынов А.А. отказался. Истец полагает, что участок, принадлежащий истцу оформлен не надлежащим образом, в связи с чем просят вернуть земельный участок в первоначальном виде.

Представитель истца - Исаков В.Е. в судебном заседании пояснил, что общий забор СНТ «Клин», походит к участку, который оспаривается. Ранее существовал один забор, который огораживал товарищество. Также спорный земельный участок на кадастровом учете не стоит.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании от 11 февраля 2020 года пояснил суду и участника процесса, что на протяжении рассмотрения настоящего гражданского дела он способствовал, чтобы данный конфликт был улажен, поскольку им в материалы дела были предоставлены выписки, копии координат и определения площади земельного участка №.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела СНТ «Клин» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ на основании Постановления Администрации Одинцовского района Московской области № 55.

Мартынов А.А. является членом кооператива согласно Постановления Главы Администрации Одинцовского района Московской области № 30 от 11 января 1993 года и передан в собственность как члену кооператива земельный участок №, площадью 800 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 34 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Как следует из материалов дела, Мартынов А.А. является собственником земельного участка № площадью 800 кв.м.

27 января 2020 года № земельный участок № СНТ «Клин» поставлен на кадастровый учет в границах, с учетом уточнения площади составляет 818 кв.м.

В настоящее время забор снесен ответчиком, временные конструкции демонтированы, самовольного запользования земель общего пользования СНТ не имеется в настоящее время

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования СНТ «Клин» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании ходатайства о взыскании расходов на проведение обмеров в сумме 10 270 руб. 00 коп., а также расходов на уплату услуг представителя, в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи № (№) от 05.11.2019г., квитанция № и акт от 27 ноября 2019 года.

Поскольку требования СНТ «Клин» удовлетворению не подлежат, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования СНТ «Клин» к Мартынову Александру Алексеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении границы, взыскании расходов, - оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года.