Решение по делу № 2-1100/2013 ~ М-660/2013 от 27.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2013 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Дюртеевой Ю.В., с участием представителя истца по доверенности Мусина А.В., представителя ответчика председателя ЖСК «Талос» Чернышевой Е.В., представителя ответчика по доверенности Льгова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/13 по иску Евдокимовой Т.В. к Жилищно-строительному кооперативу «Талос» о признании решения общего собрания ЖСК «Талос» от ****год недействительным, признании оплаты по договору № от ****год года на участие в долевом строительстве жилья частью паевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Т.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Талос» (далее - ЖСК «Талос») о признании решения общего собрания ЖСК «Талос» от ****год незаконным, признании оплаты по договору № от ****год на участие в долевом строительстве жилья частью паевого взноса.

В обоснование предъявленных требований истец указала, что ****год. между ней и ООО «С.» был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилья – <...> квартиры, строительный №, общей площадью <...> кв.м., расположенной на <...> этаже в блок-секции № по адресу: г.Иркутск, <адрес>, оплата по договору произведена истцом в полном объеме в размере <...> руб., что подтверждено квитанциями. В установленные сроки ООО «С.» не обеспечило передачу дольщику в собственность квартиры, в связи с чем, решением суда от ****год. за истцом было признано право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства по <адрес> в виде <...> квартиры в блок-секции №, расположенной на <...> этаже, строительный

№, с площадью <...> кв.м., площадью лоджии <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м. ****год. решением общего собрания учредителей был создан ЖСК «Талос», целью которого стало завершение строительства блок-секции № <адрес> г. Иркутска. ****год общим собранием членов ЖСК «Талос» было принято решение о достройке жилого дома по <адрес>, б/с <...> за счет собственных средств членов кооператива, протокол № от ****год Данное решение недействительно по следующим основаниям: по протоколу № председатель правления ЖСК «Талос» Ч. доложила, что ориентировочная сумма на достройку равна <...> млн. рублей и предложила поделить сумму равными долями на <...> дольщиков. В результате на собрании решили установить размер паевого взноса на окончание строительства согласно представленных смет <...> руб. с каждого участника долевого строительства. Итоги голосования: за – <...> голосов, против – <...>, в том числе она, воздержались – <...>. Общее собрание определяет порядок подсчета размера паевого взноса, а правление определяет его размер. Размер паевого взноса в сумме <...> руб. вопреки требованиям Устава был установлен приведенным выше решением общего собрания членов от ****год. Размер пая члена кооператива должен соответствовать строительной стоимости предоставленной ему квартиры, общему собранию надлежало установить размер паевого взноса пропорционально доли каждого члена кооператива. Оплата по договору № на участие в долевом строительстве жилья от ****год входит в размер паевого взноса. В преамбуле спорного протокола указано, что общее число членов ЖСК «Талос» на дату проведения собрания ****год составляет <...> членов ЖСК. Присутствует <...> членов, то есть больше <...> членов, сумма на завершение строительства была поделена именно: на <...> дольщиков, а не на <...>, следовательно, голосовать должно было <...> от <...> человек, т.е. не менее <...>. В соответствии с таблицей «голосование членов ЖСК «Талос», присутствовавших на общем собрании ****год.» к протоколу за установление паевого взноса в размере <...> руб. проголосовало «За» - <...> членов, «Против» - <...>, среди них указана она, Евдокимова Т.В., в действительности не присутствовавшая на общем собрании и не голосовавшая, поскольку не была уведомлена надлежащим образом о проведенном собрании. В приложениях к протоколу № от ****год. отсутствуют личные подписи присутствовавших на собрании членов кооператива, из-за чего невозможно установить, кто реально голосовал на собрании ****год. Подпись в протоколе принадлежит Ч., которая не может одновременно исполнять обязанности председателя правления и председателя общего собрания. Решение общего собрания ЖСК «Талос» от ****год является недействительным в силу требований Устава, действовавшего на момент принятия решения, а также ст. ст..117, 124 ЖК РФ. Истец считает, что размер паевого взноса должен соответствовать строительной стоимости предоставляемого жилого помещения. Просит суд признать решение общего собрания ЖСК «Талос» от ****год., оформленное протоколом № от ****год., недействительным; признать оплату по договору № на участие в долевом строительстве жилья от ****год. частью паевого взноса члена ЖСК «Талос» - Евдокимовой Т.В.

В ходе рассмотрения дела истец представила дополнения к иску, указав, что владельцы нежилых помещений в равной степени обязаны участвовать в финансировании строительства жилого дома по <адрес> Общее собрание должно было установить паевой взнос и для владельцев нежилых помещений, кроме того общему собранию надлежало установить размер паевого взноса в соответствии со строительной стоимостью предоставляемого жилого помещений. Общее собрание членов кооператива и голосование на нем были проведены с нарушением действующего законодательства РФ и положений Устава кооператива – с нарушением правил его созыва, при отсутствии кворума, при неправильном определении голосов при голосовании. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что собственники были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания с указанием повестки дня, также отсутствует подтверждение факта надлежащего уведомления истца, значит, при установлении паевого взноса не были учтены ее интересы.

Определением суда от ****год. принято уточненное исковое заявление Евдокимовой Т.В., в котором истец просит признать решение общего собрания ЖСК «Талос» от ****год., оформленное протоколом № от ****год., по второму вопросу в части установления паевого взноса в размере <...> руб. в отношении Евдокимовой Т.В. недействительным; признать решение общего собрания ЖСК «Талос» от ****год., оформленное протоколом № от ****год по третьему вопросу в отношении Евдокимовой Т.В., недействительным; признать оплату по договору № на участие в долевом строительстве жилья от ****год. частью паевого взноса члена ЖСК «Талос» Евдокимовой Т.В.

В судебное заседание истец Евдокимова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Представитель истца по доверенности Мусин А.В. настаивал на отложении судебного заседания, в связи с болезнью Евдокимовой Т.В., отсутствием свидетелей и командировкой оценщика, из-за чего они не могут представить в суд стоимость одного квадратного метра жилой площади.

Суд, обсудив неявку истца Евдокимовой Т.В., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом отсутствия доказательств болезни Евдокимовой Т.В., пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием представителя по доверенности.

Обсудив ходатайство представителя истца Мусина А.В. об отложении судебного заседания по причине нахождения оценщика в командировке, невозможности представить доказательства (стоимости одного квадратного метра жилой площади), отсутствии свидетелей, поскольку представитель считал, что судебное заседание будет отложено, суд пришел к выводу об отказе в заявленных ходатайствах, поскольку основания в удовлетворении ходатайств и отложении судебного заседания, отсутствовали.

Представитель истца Мусин А.В. по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению, суду пояснил, что общее собрание от ****год. было проведено с нарушением положений Устава, поскольку для соблюдения кворума необходимо не меньше <...> голосов. Кроме того, на общем собрании от ****год. был неправильно учтен порядок определения размера паевого взноса. Истец о дате и времени проведения общего собрания заранее уведомлена не была, в связи с чем, отсутствовала на общем собрании, как и другие из числа дольщиков, чьи подписи стоят в протоколе № от ****год., однако в списках указана ее подпись. Свидетели, которые могли бы подтвердить данный факт, в судебное заседание не явились, поскольку считали, что судебное заседание будет отложено по причине неявки истца по болезни. Настаивал на удовлетворении иска.

Председатель ЖСК «Талос» Чернышева Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования с учетом дополнений не признала по основаниям, изложенным в отзыве, суду пояснила, что денежные средства от дольщиков на строительство многоэтажного жилого дома были получены ООО «С.» в полном объеме в соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве жилья. В связи с тем, что решением Арбитражного суда <адрес> ООО «С.» признано банкротом, ****год. общим собранием учредителей был создан ЖСК «Талос», целью создания которого являлось завершение строительства жилого дома, в члены кооператива принимались все дольщики ООО «С.». Евдокимова Т.В. является членом ЖСК «Талос». На собрании от ****год. рассматривался вопрос о принятии решения окончания строительства жилого дома по <адрес> за счет собственных средств членов кооператива. Евдокимова Т.В. была согласна с данным решением и не оспаривала его. При рассмотрении данного вопроса была доведена информация до собравшихся о том, что две строительные компании согласились принять участие в достройке жилого дома, были представлены сметы по проведению работ. На собрании от ****год. рассматривался вопрос об определении порядка внесения денежных средств на финансирование строительства, ориентировочно представленных смет необходима была сумма в размере <...> млн. рублей. Данную сумму было предложено равными долями поделить на <...> дольщиков (некоторые дольщики имеют несколько квартир), согласно чего исходная сумма составила <...> руб., которая была округлена до <...> руб. с каждого участника долевого строительства. Также общим собранием был определен порядок внесения паевого взноса. Общее собрание ЖСК «Талос» рассмотрело предложение члена кооператива Л. об утверждении размера пая, исходя из количества квадратных метров квартир, однако против такого способа подсчета выступило <...> пайщиков, что составляет <...>% от числа присутствующих на собрании пайщиков. В силу ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принято в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Доводы истца о том, что собственники нежилых помещений не учитывались при расчете паевого взноса, необоснованны. В соответствии с решениями <адрес> районного суда г.Иркутска у нежилого помещения, расположенного на <...> этаже дома по адресу: г.Иркутск, <адрес>, б/с № отсутствует собственник. Указанные нежилые площади являются общим имуществом дома и являются собственностью ЖСК «Талос». Если истец не согласна с вложением денежных средств на достройку жилого дома, предусмотрена возможность расторжения договора долевого участия, она может расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилья.

На собрании присутствовало <...> членов ЖСК «Талос», на ****год всего было <...> членов ЖСК, о чем имеется список; из списка присутствующих на общем собрании, следует, что голосовало «за» по трем вопросам более <...> членов ЖСК «Талос», собрание являлось правомочным, решения собрания также правомочно; Евдокимова Т.В. присутствовала на общем собрании, была уведомлена телефонограммой, о чем расписалась и как член ЖСК должна подчиниться решению общего собрания от ****год. По исковому требованию по признанию оплаты по договору от № от ****год. частью паевого взноса Евдокимовой Т.В., то ЖСК «Талос» указанные денежные средства от истца не получал, деньги были внесены по договору в ООО «С.». Общее собрание членов кооператива собирается по мере необходимости по телефону, истцу звонили, оповещали о проведении общего собрания, что подтверждается телефонной распечаткой. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Талос» Льгов И.Н. по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования с учетом дополнений не признал, суду пояснил, что для признания решения общего собрания легитимным, необходим кворум из не менее <...> членов кооператива, на общем собрании ****год. присутствовало не менее <...> членов кооператива, кворум был. Евдокимова Т.В. была надлежаще извещена о проведении общего собрания ****год. по телефону, что не запрещено законом. Общее собрание членов ЖСК «Талос» от ****год. было правомочным и решения принятые на собрании законны. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения <адрес> районного суда г.Иркутска от ****год., вступившего в законную силу, за Евдокимовой Т.В. признано право собственности на объект незавершенном строительством <...>квартирном <...>-этажном жилом доме по <адрес> г.Иркутска, в виде <...> квартиры в блок-секции №, расположенной на <...> этаже, строительный №, с площадью <...> кв.м., площадью лоджий (балконов) <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м.

Из протокола № общего собрания учредителей ЖСК «Талос» от ****год. следует, что единогласным голосованием постановлено в целях завершения строительства блок-секции № дома № по ул. <адрес> г. Иркутска создать ЖСК «Талос»; утвердить Устав ЖСК «Талос»; председателем кооператива избрана Чернышева Е.В.

ЖСК «Талос» зарегистрирован как юридическое лицо с ****год, председателем является Чернышева Е.В., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ****год

Истец Евдокимова Т.В. является членом ЖСК «Талос», что подтверждено заявлением Евдокимовой Т.В. от ****год о принятии в члены ЖСК «Талос». Указанные обстоятельства истцом, ответчиком подтверждены, не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст. 113 ЖК РФ, в Уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Ст.115 ЖК РФ определено, что органами управления жилищно-строительного кооператива являются общее собрание членов жилищного кооператива, конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, а также правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно ст.116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

На момент проведения общего собрания ЖСК «Талос» действовал Устав ЖСК в редакции ****год года.

Согласно Уставу ЖСК «Талос», утвержденному решением общего собрания учредителей ****год., ЖСК «Талос» является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, печать со своим наименованием на русском языке, угловой штамп, банки и другие реквизиты. Кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в жилье путем завершения строительства многоквартирного дома - блок-секции №, расположенной в г. Иркутске, <адрес>, за счет собственных и привлеченных средств.

В соответствии с п. <...>. Устава в редакции ****год, паевые взносы членов кооператива состоят из договоров на участие в долевом строительстве жилья, заключенных между дольщиками (инвесторами) и ООО «С.» на строительство квартир в блок-секции № дома № по ул. <адрес>, г. Иркутска; иных договоров, заключенных с кооперативом и на предоставление товаров, работ и услуг; денежных средств.

Пунктом <...> Устава (в редакции ****год) предусмотрено, что общее собрание членов кооператива вправе принимать решения, если на заседании присутствует более <...> членов кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится, в том числе, определение порядка подсчета размера паевого взноса, необходимого для завершения строительства, распределение его между участниками кооператива в соответствии с долей каждого участника и представленными сметами подрядных организаций. (п.<...> Устава).

Каждый член кооператива имеет один голос. Решения по всем вопросам принимаются большинством голосов членов кооператива, присутствующих на общем собрании членов кооператива (п.<...>. Устава).

В соответствии с требованиями ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Положениями ч.6 ст.46 ЖК РФ возможность судебного оспаривания решения общего собрания связана с наличием совокупности следующих условий: решение принято с нарушением требований ЖК РФ, собственник не принимал участие в общем собрании или голосовал против принятого решения, данным решением нарушены права и законные интересы собственника, оспаривающего решение. Наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания протокола общего собрания недействительным.

В судебном заседании установлено, что ****год. проведено общее собрание членов ЖСК «Талос», по результатам которого составлен протокол общего собрания членов кооператива №

Согласно списку членов ЖСК «Талос» на ****год (приложение № к протоколу) членами ЖСК «Талос» являлись <...> человек. Указанные обстоятельства сторонами подтверждены и не оспорены (л.д.14).

Из протокола № общего собрания членов ЖСК «Талос» от ****год. следует (л.д.13), что из <...> общего числа членов ЖСК присутствует на общем собрании <...> членов ЖСК, что составляет <...> % от общего числа членов ЖСК. Каждый член ЖСК «Талос» на общем собрании имеет один голос. Кворум имеется. Собрание правомочно.

По первому вопросу повестки собрания о принятии решения общего собрания членов ЖСК о достройке дома за счет собственных средств (паевых взносов) участников долевого строительства (членов кооператива) проголосовало <...> члена ЖСК, что составляет <...> %.

По второму вопросу общее собрание решило установить размер паевого взноса на окончание строительства согласно представленной сметы <...> руб. с каждого участника долевого строительства (членов кооператива) с графиком внесения денежных средств. По второму вопросу от члена кооператива Л. поступило предложение на голосование по размеру взноса. Л. предложил смету на достройку делить пропорционально квадратных метров квартир. Проголосовали по предложению Л. «За» - <...> человека, остальные «Против».

По третьему вопросу решено при несогласии дольщиков (членов кооператива) вложить собственные денежные средства на достройку – расторгать с данными дольщиками договор долевого участия. Выплачивать дольщикам (членам кооператива) при расторжении договора <...> % от суммы фактически внесенных денежных средств по договору долевого участия после продажи данных квартир третьим лицам и после окончания строительства блок-секции <...> (ввода дома в эксплуатацию).

Из приложения № к протоколу № от ****год. следует, что на общем собрании ****год. присутствовало <...> членов.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что кворум на общем собрании членов ЖСК от ****год. не соблюден, кроме того сама истец не была извещена о проведении общего собрания, в связи с чем не могла принять участие в голосовании, ей известно, что подписи были собраны после проведения общего собрания членов ЖСК «Талос».

В ходе судебного разбирательства судом проверены доводы истца о неправильном подсчете ответчиком количества членов ЖСК «Талос», а также отсутствие истца на общем собрании из-за отсутствия уведомления о его проведении.

Из протокола общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Талос» № от ****год следует, что на общем собрании присутствовало <...> членов ЖСК.

Из приложения № к протоколу следует, что на общем собрании членов ЖСК «Талос» присутствовало <...> членов ЖСК.

Ответчик представил суду списки с подписями присутствующих членов ЖСК «Талос» на общем собрании членов ЖСК от ****год. Согласно представленным спискам по первому, второму, третьему вопросу повестки общего собрания голосовало <...> человека, что подтверждено подписями. По первому вопросу повестки общего собрания «за» проголосовал <...> человек, «против» <...> человек; воздержался – <...> человек; по второму вопросу повестки общего собрания ЖСК «за» проголосовал <...> человек; «против» проголосовало <...> человека; по третьему вопросу повестки общего собрания, «за» проголосовал <...> человек, «против» <...> человека; Подпись Л., присутствующего на общем собрании, согласно протоколу №, в списках отсутствует.

Согласно ЖК РФ (ст.117 ЖК РФ), Уставу ЖСК «Талос» (п.<...> Устава), общее собрание согласно представленному приложению, списку с подписями присутствующих членов ЖСК, являлось правомочным принимать соответствующие решения, за принятие решений голосовало более <...> членов ЖСК.

Ответчик суду пояснил, что несколько членов ЖСК «Талос», присутствующих на общем собрании, от подписи отказались, акты отказа от подписи ответчик в суд не представил.

Из пояснений истца Евдокимовой Т.В. следует, что она не присутствовала на общем собрании членов ЖСК «Талос» ****год, поскольку не была извещена, не голосовала, не расписывалась в списке присутствующих. Однако ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы по факту проверки ее подписи не заявляла.

Представленные истцом справка работодателя, табель учета использования рабочего времени на ****год в подтверждение своих доводов, судом исследованы, оценены как недопустимые доказательства, поскольку представлены копии справки и табеля учета рабочего времени за ****год Управления образования «<адрес>», не заверенные руководителем предприятия, имеется подпись <...> без приложения приказа, иных доказательств отсутствия Евдокимовой Т.В. на общем собрании ЖСК «Талос» суду не представлено.

Учитывая положения ст. 117 ЖК РФ, п.<...> Устава (в редакции ****год.), суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания членов кооператива ****год. кворум имелся, оспариваемые решения приняты большинством голосов в ****год (явочная численность <...>, общая численность <...>). Результаты проведения общего собрания (то, как именно распределились голоса) истцом не оспаривалось. Нарушений при подсчете голосов не допущено. Доказательств того, что результаты голосования не соответствуют волеизъявлению лиц, участвовавших в голосовании, суду не представлено.

Истец Евдокимова Т.В. в судебное заседание не явилась, доказательств отсутствия кворума на общем собрании от ****год., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила, из пояснений представителя истца Мусина А.В. следует, что свидетели, которые могли бы подтвердить незаконный сбор подписей, в судебное заседание не явились, поскольку полагали, что судебное заседание будет отложено, между тем добросовестность стороны в гражданском процессе предполагается.

Доводы истца о том, что не был избран председатель общего собрания членов кооператива, подпись в протоколе от ****год. принадлежит Чернышевой Е.В., которая не может одновременно исполнять обязанности председателя правления и председателя общего собрания, суд также находит несостоятельными, поскольку пунктом <...> Устава ЖСК «Талос» (в редакции от ****год.) указано, что председатель кооператива одновременно является председателем правления кооператива. Доказательств того, что Чернышева Е.В. не могла быть одновременно председателем общего собрания членов ЖСК «Талос», суду не представлено.

Суд проверил доводы истца Евдокимовой Т.В. об отсутствии надлежащего уведомления о проведении общего собрания ЖСК «Талос». Из Устава ЖСК «Талос» в редакции на ****год отсутствует процедура уведомления членов ЖСК «Талос» о проведении общего собрания. Из пояснений ответчика следует, что Евдокимова Т.В. была уведомлена о проведении общего собрания телефонограммой, текст телефонограммы в суд не представлен; из пояснения истца Евдокимовой Т.В. следует, что она не была уведомлена об общем собрании и не присутствовала на нем ****год. Однако в списке присутствующих на собрании от ****год есть подпись Евдокимовой Т.В., которую она не оспорила. Доказательство о нахождении истца на рабочем месте ****год, суд оценил как недопустимое, иных доказательств истцом суду не представлено.

Рассматривая требования истца о признании оплаты по договору № от ****год на участие в долевом строительстве жилья частью паевого взноса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ****год. между ООО «С.» и Евдокимовой Т.В. заключен договор № на участие в долевом строительстве жилья, предметом договора является сотрудничество сторон по строительству жилья и предоставление в собственность дольщику квартиры, входящей в состав жилого дома по предварительному адресу: г.Иркутск, <адрес>.

Оплата по договору произведена Евдокимовой Т.В. полностью, что подтверждается квитанциями.

Согласно п. <...> Устава ЖСК «Талос» в редакции от ****год., паевые взносы членов кооператива состоят из договоров на участие в долевом строительстве жилья, заключенных между дольщиками (инвесторами) и ООО «С.» на строительство квартир в блок-секции № дома № по <адрес> г.Иркутска, иных договоров, заключенных с Кооперативом на предоставление товаров, работ и услуг; денежных средств.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что по договору № от ****год. договорные отношения истца возникли с ООО «С.» до образования ЖСК «Талос», в связи с чем, денежные средства, уплаченные в ООО «С.» не могут являться частью паевого взноса, уплаченного в ЖСК «Талос».

Суд в ходе рассмотрения гражданского дела не установил нарушение прав и законных интересов собственника Евдокимовой Т.В. принятым решением ЖСК «Талос», согласно положению ст.46 ЖК РФ. Наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания протокола общего собрания недействительным.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности, взаимной связи, суд приходит к выводу, в исковых требованиях Евдокимовой Т.В. к ЖСК «Талос» о признании недействительным решения общего собрания от ****год., оформленного протоколом № от ****год., по второму вопросу в части установления паевого взноса в размере <...> руб. в отношении Евдокимовой Т.В.; признании решения общего собрания ЖСК «Талос» от ****год., оформленного протоколом № от ****год. по третьему вопросу в отношении Евдокимовой Т.В. при несогласии дольщиков (членов кооператива) вложить собственные денежные средства на достройку – расторгать с данными дольщиками договор долевого участия, выплачивать дольщикам (членам кооператива) при расторжении договора <...>% от суммы фактически внесенных денежных средств по договору долевого участия после продажи данных квартир третьим лицам и после окончания строительства блок-<...> (ввода дома в эксплуатацию); признании оплаты по договору № на участие в долевом строительстве жилья от ****год частью паевого взноса члена ЖСК «Талос», следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Евдокимовой Т.В. к ЖСК «Талос» о признании решения общего собрания ЖСК «Талос» от ****год., оформленного протоколом № от ****год. по второму вопросу в части установления паевого взноса в размере <...> руб. в отношении Евдокимовой Т.В., недействительным; признании решения общего собрания ЖСК «Талос» от ****год., оформленного протоколом № от ****год., по третьему вопросу в отношении Евдокимовой Т.В., недействительным; признании оплаты по договору

№ на участие в долевом строительстве жилья от ****год. частью паевого взноса члена ЖСК «Талос» Евдокимовой Т.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Судья: Е.В. Хамди