Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2016 (2-2593/2015;) ~ М-4166/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-161/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Есюкевича Е.Н. к АО «СК Регионгарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Есюкевич Е.Н. обратился в суд с иском к АО «СК Регионгарант», указав, что 29.10.2015 в 22.40 час. на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Есюкевичу Е.Н., под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.12 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, ФИО1 05.11.2015 Есюкевич Е.Н. посредством почтовой связи направил в АО «СК Регионгарант» в г. Москву заявление о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая 29.10.2015, 17.11.2015 АО «СК Регионгарант» было получено указанное заявление. АО «СК Регионгарант» в лице Томского филиала, рассмотрев заявление Есюкевича Е.Н. признало случай страховым событием, принято решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером страхового возмещения Есюкевич Е.Н. обратился в экспертное бюро «Экспертиза и оценка», согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Есюкевича Е.Н. составляет <данные изъяты> руб. 10.12.2015 Есюкевич Е.Н. обратился к страховщику с претензией, однако требования истца удовлетворены не были.

Уточнив заявленные исковые требования, Есюкевич Е.Н. просит взыскать с АО «СК «Регионгарант» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с 08.12.2015 по 11.04.2016 в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с 12.04.2016 по день вынесения решения из расчета <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 1%) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. х 50%.

Истец Есюкевич Е.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Цынтин А.В., действующий на основании доверенности от 31.10.2015, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СК Регионгарант» Мильке А.В., действующий на основании доверенности № 227/15 от 05.06.2015, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, п.п. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в частности, свидетельством о регистрации транспортного средства серии <номер обезличен>, что Есюкевич Е.Н. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>.

29.10.2015 в 22.40 час. на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.10.2015, постановлением об административном правонарушении от 29.10.2015.

Автогражданская ответственность Есюкевича Е.Н. застрахована в АО «СК Регионгарант», в связи с чем, истец обратился в указанную организацию с заявлением о наступлении страхового случая, которое получено ответчиком 17.11.2015, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно ч. 15 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету банковской карты.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к ФИО2, согласно экспертного заключения которого № 288-12-15 от 29.10.2015 об определении стоимости, работ, материалов и деталей, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, стоимость деталей, работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП составляет с учетом износа деталей <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела, определением Ленинского районного суда г. Томска от 11.02.2016 была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № Т008/2016 ООО «ТЭПЦ Регион 70» следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, в результате ДТП от 29.10.2015 получил следующие повреждения: капот, передний бампер, балка переднего бампера, кронштейн переднего бампера верхний правый, кронштейн переднего бампера нижний правый, левая передняя фара головного света, решетка радиатора, дефлектор капота (мухобойка), передняя правая фара головного света, правая передняя противотуманная фара, правое переднее крыло, брызговик правового переднего колеса (арка), панель передняя облицовки, радиатор кондиционера, правая передняя дверь, правое зеркало заднего вида, стекло двери передней правой, правая задняя дверь, правое заднее крыло, накладка порога правового (обтекатель), крышка топливного бака, задний бампер, правый задний фонарь, правый поворотный кулак, правая рулевая тяга, нижний рычаг передней подвески правый, правая передняя амортизационная стойка, правый передний колесный диск, привод колеса передний правый, изменение геометрии проема капота.

Согласно заключению судебной экспертизы № Т0008/2016-1 ООО «ТЭПЦ Регион 70» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, с учетом эксплуатационного износа из средних сложившихся в регионе цен на момент ДТП, т.е. на 29.10.2015, округленного в рублях, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как указывалось выше, ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению и с ответчика с пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Довод стороны ответчика о том, что автогражданская ответственность истца застрахована в нескольких страховых компаниях, а именно: АО «СК Регионгарант», Томский филиал ОАО «ЖАСО», в связи с чем, ответчик несет солидарную ответственность с ОАО «ЖАСО», суд считает несостоятельным, поскольку обращение в страховую компанию за производством выплаты, является правом, но не обязанностью истца. При этом, реализация данного права, в данном случае, осуществляется по выбору истца. Доказательств, подтверждающих, что Томским филиалом ОАО «ЖАСО» было выплачено истцу страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия от 29.10.2015, суду не представлено. При этом в материалы дела представлен ответ ОАО «ЖАСо» о том, что истец не обращался с заявлением о страховой выплате по спорному ДТП.

В соответствии с ч. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.12.2015 по 11.04.2016 в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с 12.04.2016 по день вынесения решения из расчета <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 1%) за каждый день просрочки. Представленный стороной ответчика расчет неустойки за период с 08.12.2015 по 11.04.2016 судом проверен и признан верным. Учитывая, что решение суда по делу вынесено 12.04.2016 требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 12.04.2016 удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Какразъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Обсудив вопрос о возможности снижения неустойки, учитывая размер страхового возмещения, период просрочки выплаты страхового возмещения, суд находит справедливым и разумным уменьшить суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Признав требования Есюкевича Е.Н. о взыскании страхового возмещения законными и обоснованными, а права истца нарушенными, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации за моральный вред судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в заявленной сумме, а именно <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не была добровольно выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. руб., что повлекло обращения истца в суд с иском, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 288-12-15 ░░ 31.10.2015, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░2, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 288-12-15 ░░ 10.12.2015.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 98, 88 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.03.2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31.10.2015, ░░░░░░░░ ░░ 31.10.2015 ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░, ░. 8 ░░. 333.20 ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.12.2015 ░░ 11.04.2016 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.