Приговор по делу № 1-547/2016 от 28.04.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 03 июня 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Бережневой С.В. (единолично), с участием государственного обвинителя – прокурора Гоголева П.Я., потерпевшего Головных В.П., подсудимого Головных А.П., его защитника – адвоката Винокурова Ф.В., при секретаре судебного заседания Пермяковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Головных А.П., ___, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Головных А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ____ 2016 года до 01 часа 19 минут ____ 2016 года, Головных А.П. находясь в квартире ____ г. Якутска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своим братом Г. с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взял в правую руку нож который согласно заключения судебной криминалистической экспертизы № от ____.2016, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится и в полной мере осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, применив указанный нож хозяйственно-бытового назначения как предмет, используемый в качестве оружия, в период времени с 22 часов 00 минут ____ 2016 года до 01 часа 19 минут ____ 2016 года, умышленно нанес Г. ножом один удар в область живота слева, в результате чего причинил последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ____.2016, повреждение характера:

- раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с последующим ранением большого сальника, брыжейки поперечного отдела толстого кишечника и развитием гемоперитонеума, которая согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08 г. №194н), по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Головных А.П., согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый поддержал в полном объеме, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, с осознанием последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределов его обжалования. Данное ходатайство подсудимого защитник поддержал в полном объеме.

Потерпевший Г. возражений против ходатайства подсудимого не имеет, при этом просит признать смягчающим наказание подсудимому обстоятельством отсутствие претензий к подсудимому вследствие примирения. Государственный обвинитель, усматривая наличие оснований, предусмотренных законом, возражений против ходатайства подсудимого не имеет.

У суда нет оснований сомневаться в добровольности признания вины подсудимым и заявления им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства – в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Действия подсудимого Головных А.П. суд квалифицирует по п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что полностью подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Относимость, достоверность, допустимость доказательств по делу сторона защиты не оспаривает.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере и в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит (вменяем), по месту жительства и работы в общем характеризуется положительно, в браке не состоит, юридически не судим, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание – его полное признание вины, явку с повинной, примирение с потерпевшим, состояние его здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

Определяя меру и вид наказания по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом всех установленных судом обстоятельств, и то, что подсудимым совершено преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, суд считает, что исправление подсудимого стало невозможным без назначения наказания в виде лишения свободы, при этом, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, т.к. полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного будут достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, признавая наличие обстоятельств смягчающих наказание, мнение потерпевшего, личность подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ назначить ему условную меру наказания с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый обязан своим поведением доказать свое исправление, и с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание с учетом ст.43, 56, ст.60, ч. 5 ст.62, 73 УК РФ. Наличие отягчающего вину обстоятельства исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, также в связи с отсутствием законных оснований, не применяет ст.ст. 82, 83 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу сложились из суммы оплаты услуг защитника. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при применении особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головных А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Головных А.П. по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания Головных А.П. считать условной с установлением испытательного срока 02 (два) года.

Обязать его встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Меру пресечения в отношении осужденного Головных А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            С.В. Бережнева