Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-486/2014-2 ~ М-460/2014-2 от 15.09.2014

                                            Гр. дело 2-486/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Снежногорск                            10 октября 2014 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Лесиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Смирнову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к Смирнову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указав, что Смирнов С.А. до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командира войсковой части Смирнов С.А. был исключен из списков личного состава воинской части. С ДД.ММ.ГГГГ расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации № 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием (...). В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими, 27 июля 2011 года Министром обороны РФ утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации». Данным порядком закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на предварительном этапе проводится формирование единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Первичным этапом формирования единой базы являлось слияние сконвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ. Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в (...) путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ с использованием специального конвертера. При передаче информации из Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области» по военнослужащему, состоящему финансовом обеспечении в данном территориальном финансовом органе Министерства обороны РФ, сведения об ответчике были переданы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как о военнослужащем проходящем военную службу по контракту (статус военнослужащего: «активный»), что подтверждается фотокопией страниц (...) Во исполнение возложенных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ Смирнову С.А. начислено денежное довольствие в размере (...). При проведении анализа базы данных сотрудниками Главного управления кадров Министерства обороны РФ было выявлено, что Смирнов С.А. уволен и исключен из списков личного состава воинской части в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по причине неверных первичных параметров, введенных в (...) при загрузке базы данных, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислило и перечислило Смирнову С.А. денежные средства, не причитающиеся к выплате, чем бюджету нанесен существенный материальный ущерб. Просит взыскать с ответчика Смирнова С.А. денежные средства в сумме (...), как неосновательное обогащение, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (...).

Представитель истца в судебное заседание не явился. Ранее обратился с заявлением, в котором дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, на исковых требованиях настоял.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Гаджиевский гарнизонный военный суд, ввиду того, что он является специальным субъектом гражданско-правовых отношений, с военной службы не увольнялся, а был переведен на основании приказа Министра Обороны в другое ведомство, относящееся к Министерству Обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.

Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Военное управление, по своей правовой природе являющееся сферой государственного управления, осуществляется государственными органами, входящими в структуру федеральных органов исполнительной власти, а должностные лица, выполняющие функции военного управления, являются государственными служащими, выполняющими свои обязанности в интересах государства при прохождении военной службы или государственной гражданской службы

Из содержания пп. 8, 9, 10 Положения о федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" следует, что указанное учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и создано для осуществления операций по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств, а также выполняет функции администратора доходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, что прямо указывает на его принадлежность к органам военного управления.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ответчик – Смирнов С.А., проходил службу в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. Назначен (...) войсковой части № на основании приказа зам.начальника ОК войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, где проходит службу по настоящее время.

Положения п. 3, 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" не содержат разъяснений о неподсудности военным судам гражданских дел по искам организаций о взыскании с военнослужащих неосновательного обогащения.

     Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о передаче материалов дела по подсудности в Гаджиевский гарнизонный военный суд, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Так, судом установлено, что предъявленным иском фактически оспаривается правомерность выплаты денежного довольствия, предусмотренного положениями Федерального закона N 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат", что непосредственным образом затрагивает право военнослужащего Смирнова С.А., получившего спорные денежные средства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, следует, что гражданское дело подлежит рассмотрению Гаджиевским гарнизонным военным судом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.33,224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело №2-486/2014 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Смирнову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, для рассмотрения дела по существу в Гаджиевский гарнизонный военный суд.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Мурманский областной суд через постоянного судебное присутствие в городе Снежногорск Полярного районного суда Мурманской области.

Судья:                        Л.В. Смирнова