Приговор по делу № 1-380/2012 от 30.05.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ «14» июня 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Вахрамеев Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Купряковой Н.А., подсудимого Загузина А.Е., его защитника адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Загузина А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

·         14 декабря 2011 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

·         24 января 2012 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 декабря 2011 года окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Загузин А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2012 года около 18 часов Загузин А.Е., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, увидев сумку, висящую на правом плече ранее ему незнакомой Ш. из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество последней из указанной сумки. Загузин там же и в то же время, воспользовавшись тем, что Ш. не обращает внимание на окружающих, увлечена тем, что высматривает необходимое ей маршрутное такси, реализуя свой преступный умысел, подошел к Ш. вплотную с левой стороны, где висела указанная сумка и с целью облегчения реализации своего преступного умысла и отвлечения внимания, стал толкать Ш., сделав вид, что пытается сесть в подошедшее маршрутное такси №, сам в это время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для Ш.. расстегнул молнию на сумке последней, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил из сумки сотовый телефон «LG-330» стоимостью 5000 рублей, в которой находилась сим-карта стоимостью 150 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей, к которой была прикреплена связка из 4 ключей, стоимостью каждый 150 рублей, на общую сумму 600 рублей и брелок от домофона стоимостью 150 рублей, пропуск в академию стоимостью 100 руб., причинив тем самым Ш. значительный материальный ущерб на сумму 6100 рублей. С похищенным имуществом Загузин скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Загузину А.Е. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Загузин А.Е. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Загузиным А.Е. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Куклин С.М. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.

Потерпевшая Ш. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Купрякова Н.А. не возражает против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Загузиным А.Е. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта Загузина А.Е. (т.1 л.д.46-47), требование ИЦ МВД РБ (т.1 л.д.48), согласно которому Загузин А.Е. ранее судим, справка РПНД, согласно которой Загузин А.Е. состоит на диспансерном учете с 2011 года с диагнозом расстройство личности (т.1 л.д.49); справка РНД, из которой следует, что Загузин А.Е. не состоит на учете в данном учреждении (т.1 л.д.50), копия приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 декабря 2011 г. (т.1 л.д.52-54); копия приговора мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 24 января 2012 г. (т.1 л.д.55-56); характеристика с места работы (т.1 л.д.59).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 25 мая 2012 года, Загузин хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинской документации, из которых явствует, что испытуемый состоит на учете в РПНД, обследовался по линии РВК, были проблемы в обучении в железнодорожном техникуме, на курсах. Привлекался к уголовной ответственности, проходил амбулаторную СПЭ. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившим аффективную неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, слабость волевого контроля при сохранности памяти, интеллекта, мыслительных способностей. Указанные изменения психики у Загузина выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Загузина не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Загузин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия Загузина А.Ю. судом квалифицируются по п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики с места работы и инспектора филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание согласно п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях Загузина А.Е. рецидив преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести в период отбывания наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 декабря 2012 года и мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 24 января 2012 года, приходит к выводу о невозможности назначения ему менее строгого наказания, чем лишение свободы, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и достижению иных целей уголовного наказания, и считает, что исправление Загузина А.Е. возможно в условиях без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с частью 6, дополненной Федеральным Законом РФ №420-ФЗ, от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в статью 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд не считает возможным применить данное положение Закона, а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного Загузиным А.Е. преступления.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Загузина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Загузина А.Е. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Загузина А.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 24 января 2012 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG», чехол от сотового телефона, брелок, ключ от домофона и связку ключей в количестве 4-х штук – считать возвращенными законному владельцу Ш.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья