Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-398/2016 от 26.04.2016

    Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика Е.В.,

подсудимого Александрова <данные изъяты>.,

защитника – адвоката Галушко М.А.,

при секретаре Смирновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александрова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, имеющего троих <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ);

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров похитил чужое имущество путем злоупотребления доверием, причинив значительный ущерб, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Александров находился во дворе <адрес> с ранее знакомой ФИО3 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, воспользовавшись дружескими доверительными отношениями с ФИО3, действуя из корыстных побуждений, Александров предложил ФИО3 перевезти и продать принадлежащий последней автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, стоимостью 70 000 рублей, на что ФИО3, не подозревая об истинных, преступных намерениях Александрова, согласилась и передала ему указанный автомобиль. Введя таким образом потерпевшую ФИО7 в заблуждение, Александров с места преступления скрылся, тем самым похитив чужое имущество, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Александров свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого Александрова в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Александров по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает Александрова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшей и желание возместить причиненный ущерб.

Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления, состояние <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Александрову, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного Александровым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Александров должные выводы для себя не сделал, а его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения Александрову наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшей на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АЛЕКСАНДРОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Александрова <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Александрова <данные изъяты> в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на арестованное постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущество Александрова <данные изъяты> в счет возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО3

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:                            Л.Ю. Дмитренко