Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7340/2021 от 25.02.2021

    Судья Николаев М.Н.                                                 Дело № 33-7340/2021

    50RS0035-01-2020-005723-65

    9-4396/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Мизюлина Е.В., Перегудовой И.И.,

при секретаре Осипян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2021 года частную жалобу представителя по доверенности Министерства внутренних дел России на определение Подольского городского суда Московской области от 01 октября 2020 года о прекращении производства по делу

по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации в интересах Московского университета МВД России имени В.Я.Кикотя к Р.Л.И. о взыскании денежных средств за обучение, единовременного пособия при увольнении, взыскании задолженности по денежному довольствию,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

    УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел Российской Федерации, действуя в интересах Московского университета МВД России имени В.Я.Кикотя, обратилось в суд с иском к Р.Л.И.. о взыскании денежных средств за обучение в Московском университете МВД России имени В.Я.Кикотя в размере 373 435 руб. 04 коп., взыскании суммы единовременного пособия при увольнении 28 204 руб., взыскании задолженности по денежному довольствию 2 592 руб. 95 коп., указав, что ответчица проходила обучение в Московском университете МВД России имени В.Я.Кикотя в период с 14 августа 2017 г. по 17 января 2020 г. и отчислена на основании п.п. 2.3 п. 2 Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России, утвержденного приказом МВД России от 7 июля 2014 г. № 568 и уволена 17 января 2020 из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по указанным обстоятельствам указанный сотрудник должен возместить затраты на обучение.

Определением Подольского городского суда Московской области от 01.10.2020 года производство по делу прекращено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, а именно, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14210056943647 Руденко Л.И. извещен 09.03.2021 года (л.д. 160), истцу уведомление вручено 08.02.2021 года согласно почтовому идентификатору 14210056943654 (л.д. 161).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежащит отмене, исходя из следующего.

      Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

      Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, указал на то, что в данном случае правом на обращение в суд обладает федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, а настоящий иск заявлен МВД РФ в интересах иного юридического лица Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя о взыскании в пользу университета денежных средств.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, исходя из следующего.

Действительно, согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ и ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Иск заявлен о взыскании расходов на обучение.

Согласно ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом МВД России от 17.10.2013 № 850 "Об утверждении Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации" и Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.5 Устава федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования, утвержденного Приказом МВД России от 15.05.2015 № 601 "Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя", МВД России в отношении Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя является главным распорядителем средств федерального бюджета. Университет является юридическим лицом, находится в ведомственном подчинении МВД России и имеет организационно-правовую форму федерального государственного казенного учреждения (п.6).

Пунктом 126 Устава предусмотрено, что университет является распорядителем и получателем средств федерального бюджета и осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета.

Судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела копия доверенности от 09.12.2019 г. № Д-1/414 (л.д.151), согласно которой Министр МВД РФ Колокольцев В. уполномочивает начальника Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Калиниченко И.А. (с правом передоверия) представлять интересы МВД России, в том числе, в судах общей юрисдикции.

Калиниченко И.А. в установленном законом порядке уполномочил юрисконсультов правового отдела Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя граждан Российской Федерации Пискачеву Е.А. и Ключникову Н.З. представлять интересы МВД России (доверенность от 14.01.2020 г. 77 АГ 0188607) в суде общей юрисдикции.

В соответствии с исковыми требованиями и документами, приложенными к исковому заявлению, в частности доверенностью представителя МВД России, выданной начальнику Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Калиниченко И.А., передоверившему полномочия Пискачевой Е.А., исковое заявление подано от лица, имевшего в установленном законом порядке, предъявлять исковые требования от МВД РФ.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что в силу ст.ст.134, 220 ГПК РФ имеются основания для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции со стадии рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Подольского городского суда Московской области от 01 октября 2020 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу представителя по доверенности Министерства внутренних дел России удовлетворить.

Председательствующий

Судьи