Решение по делу № 2-2846/2014 ~ М-2306/2014 от 13.05.2014

Дело № **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Брагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козлова Виктора Николаевича об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Заявитель – взыскатель по исполнительному производству обратился в суд с заявлением, просил признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, определить меры, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя Белякову Т.В. произвести исполнительные действия по розыску имущества и денежных средств должника М, включая наложение ареста и реализацию имущества.

Представители заявителя, действующие на основании доверенностей (л.д. 59, 70), в суд явились, на удовлетворении заявления настаивали.

Судебный пристав-исполнитель в суд явился, возражал против удовлетворения заявления.

Должник М в суд не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, извещался судом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст.ст. 441, 246, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В обоснование заявленных требование заявитель указывал, что в ходе исполнительного производство, которое вели в общей сложности 7 приставов, было выявлено наличие у должника недвижимого имущества, составлена опись, однако акт описи своевременно не был направлен в Росреестр; кроме того, судебным приставом-исполнителем не принимались меры, направленные на принудительную регистрацию имеющейся у должника недвижимости, не прошедшей регистрацию в ЕГРП; а также не была выявлена дебиторская задолженность должника.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении М с предметом исполнения – долг в размере <данные изъяты> р., ** был составлен акт описи и ареста имущества должника, аресту подвергнуто недвижимое имущество по адресу: г.* (л.д. 19).

Согласно ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

Однако акт описи и ареста от ** в регистрирующий орган своевременно направлены не были, что не оспаривалось приставом.

Судебный пристав-исполнитель, который вел исполнительное производство до апреля 2014 г. уволился, с апреля исполнительное производство передано другому приставу-исполнителю (л.д. 54), сторона заявителя (взыскателя) пояснила, что в настоящее время исполнительные действия совершаются, предпринимаются меры по принудительной регистрации недвижимого имущества.

Судом установлено, что ** вынесено постановление о регистрации, документы поданы в регистрирующий орган **

При таких обстоятельствах суд считает, что до ** г. усматривается бездействие службы судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №, которое нельзя признать законным. Что касается определения мер, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения решения суда, такими мерами в данном случае могут являться действия направленные на обеспечение принудительной государственной регистрации права собственности должника М на недвижимое имущество – нежилое здание по адресу: *.

Остальные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", совершены или совершаются, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления в остальной части не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 441, 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № до ** г. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия направленные на обеспечение принудительной государственной регистрации права собственности должника М на недвижимое имущество – нежилое здание по адресу: *. В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде ** г.

Судья Леонтьева Е.А.