Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2011 от 01.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Грибановский                                                                                   26 июля 2011 года

Судья Грибановского района Воронежской области К.В. Силин

при секретаре Лариной В.П.

с участием заявителя Глотова В.И.

представителя заявителя - адвоката Попова И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глотова Владимира Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грибановского района Воронежской области от 09 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Грибановского района от 09 июня 2011 года Глотов Владимир Иванович был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Глотов В.И. обратился с жалобой в районный суд и просит постановление мирового судьи отменить, так как оно вынесено незаконно, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Глотов В.И. показал, что 11 марта 2011 года выпил лимонад и возвращался с работы на автомобиле ГАЗ-322132, государственный номер № Около 00 часов 40 минут он был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес>, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Когда он продувал прибор понятых не было. Они появились позднее, когда подписывали все документы. Какие показания были на приборе он не видел. Везде расписывался сам, так как очень спешил потому, что позвонила жена и нужно было сына везти в больницу. Почему прибор показал состояние опьянения он не знает. Он пояснял сотрудникам ДПС, что выпил лимонад, о чем и сделал собственноручно запись в протоколе.

Инспектор 4 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Собинов А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он с напарником Канищевым Н.Н. двигаясь по <адрес> увидели автомобиль «Газель», который двигался без включенного ближнего света фар и нарушал Правила дорожного движения. Он остановил его. Подойдя к автомобилю, предложил водителю предъявить документы. В ходе проверки документов он почувствовал от водителя запах алкоголя. Речь у водителя была невнятная. Он предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых предъявили водителю свидетельство о поверке прибора, объяснили как надо продувать прибор. В связи с тем, что водитель около трех раз продувал прибор не правильно, он не показывал никакого результата. Когда водитель продул прибор правильно, он зафиксировал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Показания прибора предъявил водителю и понятым. С полученным результатом водитель был согласен и расписался во всех документах. Еще водитель пояснил им, что он приехал из рейса и выпил со сторожем АТП водки. Предложили ему проехать на медицинское освидетельствование, но он сказал, что не надо и так все показало. Но в протоколе водитель написал, что выпил лимонад. В тот день эвакуатор не работал, и машину они отдали знакомому Глотова В.И., который за ней приехал.

Свидетель Мусихин В.А. показал, в тот день он ехал из <адрес> в <адрес> на автомобиле «ВАЗ-21099». На выезде из <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его побыть понятым. Подойдя к патрульной машине, он увидел водителя и еще одного сотрудника ГИБДД. Последний спросил у него анкетные данные и записал их в какие-то незаполненные документы. Он поставил 6 подписей в документах. В его присутствии водитель Глотов не продувал прибор. Сотрудники ДПС показали ему бумажный носитель с какими-то цифрами, которые ему не были понятны. Запах алкоголя от Глотова не ощущался. В каком состоянии был Глотов, он сказать не может. Также там был и второй понятой. Продувал ли при нем Глотов «Алкотектор», он не знает.

В мировом суде он давал объяснения не соответствующие действительности. Такое объяснение написал, чтобы меньше пьяных ездило за рулем.

Свидетель Бессонов А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около часа ночи, он на своем автомобиле «ВАЗ-2107» был остановлен в г. Борисоглебск сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого. Около патрульной машины они ему объяснили, что необходимо расписаться в документах. В автомобиле сидел какой-то мужчина, в каком он был состоянии, он не определил. Он расписался в протоколах и «чеке», какие показания были на нем он видел. При нем инспектора ничего не разъясняли. Второй понятой подъехал чуть позже. При нем прибор не продувался.

Заслушав Глотова В.И., представителя заявителя, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит, что жалоба Глотова С.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

У инспектора ДПС имелись основания для проведения освидетельствования. При этом порядок его проведения нарушен не был. Заявление Глотова В.И, о том, что он выпил лимонад, опровергается данными бумажного носителя. С таковыми Глотов В.И, был согласен, о чем имеется его подпись.

Подписывая документы Глотов В.И., признавал факт своего опьяненного состояния.

В случае несогласия с результатами освидетельствования Глотов В.И. имел реальную возможность после разъяснений инспектора, пройти медицинское освидетельствование. Однако такой возможностью он не воспользовался. Показания свидетеля Мусихина В.А. данные им в районном суде, следует признать недостоверными. Его первоначальное объяснение соответствует действительности и соотносятся с другими доказательствами по материалу.

В связи с изложенным постановление мирового судьи является обоснованным и законным.

Руководствуясь ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Глотова Владимира Ивановича без удовлетворения.

           Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий:                                                                       К.В. Силин