Решение по делу № 12-546/2015 от 16.07.2015

Дело № 12-546/2015

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2015 года                        город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Новоселова Д.В.

При секретаре Бабушкиной Т.Л.

С участием Артемова О.А., защитника Худякова В.А., представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю Щепина А.О. рассмотрев жалобу Артемова О. А. на постановление главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору от 02.07.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору от Дата Артемов О.А. признан виновным в совершении правонарушений предусмотренных ч.2,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход соответствующего бюджета. В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что Артемов О.А., ... совершил правонарушения, которые выразились в нарушении требований пожарной безопасности

Не согласившись с постановлением, Артемов О.А. обратился с жалобой о не согласии с постановлением, указав, что не совершал запрещающих ст. 30 ФЗ «от 21.12.1994 г. № 69 ФЗ и п.9 Постановления № 164 от 31.03.2015 г., действий связанных с установлением особого противопожарного режима. Вынося постановление должностное лицо установило, что Дата в ... час. в жилом доме по ул. Адрес Артемов О.А., являясь ... нарушил требования пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, а именно:

Помещение правления не отделено от жилой части здания перегородкой первого типа (выход из помещения выполнен на лестничную клетку ... подъезда) (СНиП 21-01-97*, п.7.4 СНиП 31-01-2003 п.7.2.15)

Не выполнен обособленный выход из помещения правления непосредственно наружу (СНиП 31-01-2003 п 7.2.15), за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с ФЗ «О Техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

СНиПы не являются актами, которые устанавливают обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, следовательно привлечение к административной ответственности на их основе является незаконным.

Так же должностным лицом установлено, что в помещении подвала установки пожарных насосов отсутствует схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов, на каждой задвижке и пожарном насосе выносителе не указано их назначение. Порядок включения насосов повысителей не определен инструкцией, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 86 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., а так же п 4.1.1 СП 10.13130.2009 утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 180, устройство внутреннего противопожарного водопровода и соответственно внутренних пожарных кранов и пожарных насосов со схемами их обвязки для жилых зданий до 12 этажей включительно не требуется.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», который устанавливает обязательные для исполнения необходимые требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения), так же не требует обязательного наличия схем противопожарного водоснабжения и схем обвязки насосов.

Кроме этого должностным лицом установлено, что система дымоудаления эксплуатируется в неисправном состоянии (включение системы, открывание клапанов осуществляется в ручном режиме)

Система подпора воздуха шахт лифтов находится в нерабочем, неисправном состоянии ( п.61 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390), за что предусмотрена ответственность ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических, (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей    , противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Таким образом п.61 Правил не устанавливает запрета на работу системы дымоудаления с открыванием клапанов в ручном режиме.

Учитывая изложенное считает, что в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Артемов О.А. и его защитник на доводах жалобы настаивают, по доводам, изложенным в жалобе. Показали, что обжаловали предписание об устранении нарушений правил пожарной безопасности. Заместителем начальника Главного управления- начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления дан ответ на жалобу, согласно которому п.1,2 Предписания, а именно: помещение правления не отделено от жилой части здания перегородкой первого типа (выход из помещения выполнен на лестничную клетку ... подъезда) (СНиП 21-01-97*, п.7.4 СНиП 31-01-2003 п.7.2.15), не выполнен обособленный выход из помещения правления непосредственно наружу (СНиП 31-01-2003 п 7.2.15) (за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ) сняты с контроля как необоснованные, поскольку указанные помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Представитель ГУ МЧС Росси по Пермскому краю возражает против удовлетворения жалобы, штраф назначен в минимальном размере. Неработоспособность системы подпора шахт лифтов подтверждается фотоматериалами. Каким именно нормативным правовым актом регламентировано, что система дымоудаления должна эксплуатироваться именно в автоматическом режиме пояснить не может, но она должна включаться одновременно с пожарной сигнализацией, при срабатывании которой клапаны дымоудаления должны открыться автоматически, открывание их вручную займет много времени. Не отрицает, что она находится в рабочем состоянии, но ее эксплуатация возможна только в ручном режиме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, суд находит доводы Артемова О.А. и его защитника заслуживающими внимания частично.

Согласно ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается

нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.07.2015 г. Артемов О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2,3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности, которые выразились в том, что:

Помещение правления не отделено от жилой части здания перегородкой первого типа (выход из помещения выполнен на лестничную клетку 4-го подъезда) (СНиП 21-01-97*, п.7.4 СНиП 31-01-2003 п.7.2.15)

Не выполнен обособленный выход из помещения правления непосредственно наружу (СНиП 31-01-2003 п 7.2.15), за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. (ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ)

В помещении подвала установки пожарных насосов отсутствует схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов, на каждой задвижке и пожарном насосе выносителе не указано их назначение. Порядок включения насосов повысителей не определен инструкцией ( ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ).

Система дымоудаления эксплуатируется в неисправном состоянии (включение системы, открывание клапанов осуществляется в ручном режиме)

Система подпора воздуха шахт лифтов находится в нерабочем, неисправном состоянии ( п.61 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390) (ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ).

Согласно п.7.1.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» помещения общественного назначения следует отделять от помещений жилой части противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа без проемов, в зданиях 1 степени огнестойкости – перекрытиями 2-го типа. Согласно разъяснению ОАО «Центр методологии нормирования и стандартизации в строительстве» требования указанного пункта распространяются на помещения общественного назначения, т.е на помещения предназначенные для использования их населением города (кафе, парикмахерские, магазины и т.п.), помещения используемые только жителями дома, относятся к общедомовым помещениям, и к нему можно не применять указанное правило. С учетом изложенного данные пункты нарушения, указанные в п.1,2 предписания сняты с контроля заместителем начальника ГУ начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУМУС России по Пермскому краю.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку п.7.1.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» распространяется на помещения общественного назначения, т.е. на помещения предназначенные для использования их населением города и не распространяется на помещения используемые только жителями дома, суждение должностного лица о наличии в действиях Артемова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ и соответственно назначение наказания за данное нарушение подлежат исключению из постановления.

Так же подлежит исключению суждение о нарушении п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. в части эксплуатации системы дымоудаления с неисправностями (включение системы открывание клапанов осуществляется в ручном режиме), поскольку п.61 Правил не устанавливает запрета на работу системы дымоудаления с открыванием клапанов в ручном режиме.

В остальной части постановление должностного лица о привлечении Артемова О.А. к административной ответственности по ч.3,4 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Артемова О.А. и его защитника о том, что в соответствии со ст. 86 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., а так же п 4.1.1 СП 10.13130.2009 утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 180, устройство внутреннего противопожарного водопровода и соответственно внутренних пожарных кранов и пожарных насосов со схемами их обвязки для жилых зданий до 12 этажей включительно не требуется, не может быть принят судом во внимание. Жилой дом по Адрес является 12-ти этажным. Согласно п 4.1.5 СП 10.13130.2009 утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 180 внутренний пожарный водопровод не требуется предусматривать в зданиях и помещениях объемом или высотой менее указанных в таблицах 1и 2. Согласно таблице 1 число пожарных стволов и минимальный расход воды на внутреннее пожаротушение в жилых зданиях при числе этажей от 12 до 16 включительно - 1 пожарный ствол, расход воды 2,5 л/с на одну струю. Соответственно в 12-ти этажном доме следует предусматривать внутренний противопожарный водопровод.

В соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено более строгое наказание для должностных лиц, в виде административного штрафа в размере от ... рублей до ... рублей.

В связи с чем, наказание следует назначить в пределах санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, с учетом данных о личности Артемова О.А., которым принимаются активные меры по устранению нарушений правил пожарной безопасности, в минимальном размере ... рублей, оснований для применения положений п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору от 02.07.2015 г. о привлечении к административной ответственности Артемова О. А. по ч. 2,3, 4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - изменить, исключить из мотивировочной части суждение о нарушении Артемовым О.А. п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. в части эксплуатации системы дымоудаления с неисправностями (включение системы открывание клапанов осуществляется в ручном режиме), исключить из мотивировочной части постановления вывод должностного лица о наличии в действиях Артемова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, исключить из резолютивной части постановления суждение о признании Артемова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, назначив Артемову О. А. административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В остальной части постановление от 02.07.2015 г. оставить без изменения, жалобу Артемова О. А. без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми с момента получения.

...

...

Судья                                      Д.В.Новоселова