Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3656/2019 ~ М-1863/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-3656/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                            16 июля 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием:

истца С.В.Карпова,

представителя истца А.В.Щекалова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карпова С.В, к обществу с ограниченной ответственностью компания «Русский Пчеловод» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО компания «Русский Пчеловод» о взыскании денежной суммы в размере 128780 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3776 рублей.

В обоснование иска указано, что истец сдал ответчику на реализацию мед на общую сумму 159340 рублей, о чем последний выдал расписку, обязавшись осуществить продажу меда в срок до 21.03.2018 года и в этот же день внести плату за полученный товар. В установленные сроки денежные средства от ООО компания «Русский Пчеловод» не поступили. В период с 21.12.2017 года по 18.03.2019 года ответчик предоставлял истцу различные препараты и инвентарь для пчел на общую сумму 30560 рублей, которая зачтена последним в счет неоплаченного долга. Остававшаяся задолженность в размере 128780 рублей ООО компания «Русский Пчеловод» до настоящего времени не возвращена, требования претензии оставлены без удовлетворения.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец Карпов С.В. и его представитель по заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Щекалов А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ООО компания «Русский Пчеловод» представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО компания «Русский Пчеловод» 21.12.2017 года получило от Карпова С.В. на реализацию сроком до 21.03.2018 года 1593,400кг меда по цене 100 рублей за 1кг, обязавшись выплатить Карпову С.В. денежную сумму в размере 159340 рублей по итогам реализации меда, о чем выдало последнему соответствующую расписку.

В указанный срок денежные средства истцу не переданы: согласно отметкам в расписке от 21.12.2017 года ООО компания «Русский Пчеловод» в счет неоплаченного долга предоставлял Карпову С.В. различные препараты и инвентарь для пчел на общую сумму 30560 рублей.

Следовательно, сумма неоплаченного ответчиком долга составила 128780 рублей (159340-30560).

Адресованная 20.03.2019 года ООО компания «Русский Пчеловод» претензия о внесении платы за полученный мед в сумме 128780 рублей оставлена ответчиком без ответа.

При этом самостоятельный договор купли-продажи между сторонами не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

По правилам п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

Как следует из норм ст.454, п.3 ст.455 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п.п.1, 3 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Проанализировав содержание представленной Карповым С.В. расписки, подписанной генеральным директором ООО компания «Русский Пчеловод» Зазулиным А.И., имеющей указание на наименование, количество товара, передаваемого получателю, его цену, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи, в силу которого у ответчика (покупателя) после получения от истца (продавца) товара возникла обязанность по его оплате.

В этой связи требования Карпова С.В. о взыскании в его пользу платы за товар суд находит обоснованными.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных по делу доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

ООО компания «Русский Пчеловод» в судебное заседание не явилось, не пожелало воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование, в связи с чем суд, руководствуясь принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств оплаты полученного по расписке товара в размере 128780 рублей не представлено, в связи с чем данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования Карпова С.В. удовлетворены на сумму 128780 рублей, то величина государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 3776 рублей, которая также подлежит взысканию с ООО компания «Русский Пчеловод» в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания «Русский Пчеловод» в пользу Карпова С.В, в счет оплаты товара денежную сумму в размере 128780 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3776 рублей, всего – 132556 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья                                                                            Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2019 года