Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2482/2016 ~ М-909/2016 от 17.02.2016

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвокатов: Горбунова А.В., Перевезенцева А.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой М. А., Мальцева А. И. к Мальцеву Е. А., Мальцевой Е. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Мальцева М.А., Мальцев А.И. обратились в суд с иском к Мальцеву Е.А., Мальцевой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на следующее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Между Мальцевой М. А. и Мальцевым Е. А. заключены договора займа.

Договор займа на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на покупку земельного участка;

Договор займа на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, цель — строительство дома;

Договор займа на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, цель - строительство дома;

Договор займа на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, цель - строительство дома;

Договор займа на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, цель - строительство дома;

Договор займа на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, цель - строительство дома;

Договор займа на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, цель - строительство дома;

Договор займа на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, цель - ремонт дома.

Общий размер указанных займов составляет <данные изъяты>.

Между Мальцевым Е.А. и Мальцевым А.И. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, цель - строительство дома.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Истцы, Мальцева М.А. и Мальцев А.И. потребовали у Мальцева Е.А. возврата предоставленных ими займов. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение об изменении срока возврата займов до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В силу указанной нормы материального права новация представляет собой соглашение, по которому стороны заменяют одно связывающее их обязательство каким - либо другим, новым обязательством.

С учетом ст. 414 ГК РФ распиской от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные обязательства Мальцева Е.А. по возврату займов Мальцевой М.А., а именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа ДД.ММ.ГГГГ, каждый из них сроком возврата по требованию, заменены на новое обязательство по возврату займа на общую сумму <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальное обязательство Мальцева Е.А. по возврату займа Мальцеву А.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата по требованию, заменено на новое обязательство по возврату займа со сроком возврата займа в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, денежная сумма, предоставленная в заём в указанный срок возвращена не была.

Первоначальные долговые обязательства возникли в период брака Мальцева Е.А. и Мальцевой Е.В. и использованы на нужды семьи, т.е. на строительство и ремонт имущества, которое является предметом спора в деле о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из статьи 321 Гражданского кодекса РФ следует, что если в обязательстве участвует несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Истцы: Мальцева М.А., Мальцев А.И. просили суд: взыскать солидарно с ответчиков, Мальцева Е. А. и Мальцевой Е. В. в пользу Мальцевой М.: А. денежную сумму, предоставленную в заём в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с ответчиков, Мальцева Е. А. и Мальцевой Е. В. в пользу Мальцева А. И. денежную сумму, предоставленную в заём в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с ответчиков, Мальцева Е. А. и Мальцевой Е. В. в пользу Мальцевой М. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Мальцева М.А. поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные установочной части решения.

В судебном заседании истец Мальцев А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные установочной части решения.

Представитель истцов: Мальцевой М.А., Мальцева А.И. - адвокат Горбунов А.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования подержал, пояснил, что, поскольку заем был взят Мальцевым Е.А. в период брака, то обязанность по возврату займа должна быть возложена на бывших супругов в солидарном порядке.

Ответчик Мальцев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании иск признал, доводов истцов не оспаривал.

В судебном заседании представитель ответчика Мальцева Е.А. - Чернова Ю.В., действующая по доверенности, не оспаривала обстоятельства, изложенные истцами, подтвердила, что Мальцев Е.А. взял у истцов займы на общую сумму <данные изъяты>., в установленные сроки денежные средства не верн<адрес> признала, доводов истцов не оспаривала.

Ответчик Мальцева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что о наличии указанных долговых расписок узнала только в ходе рассмотрения дела, данные денежные средства она у истцов не брала, денежные средства на нужды их с Мальцевым Е.А. семьи не расходовались.

Представитель ответчика Мальцевой Е.В. - адвокат Перевезенцев А.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцами не представлено доказательств заключения договоров займа, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, а также факта того, что ответчик Мальцева Е.В. знала о займах, давала согласие на заем денежных средств по распискам, а также что занимаемые денежные средства пошли на нужды семьи. Просил суд в иске отказать.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленного иска истцами Мальцевым А.И. и Мальцевой М.А. представлены нотариально удостоверенные копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48). Как следует из объяснений истцов и их представителя оригиналы указанных расписок были украдены ДД.ММ.ГГГГ из автомашины ответчика Мальцева Е.А..

В соответствии со ст. 71 ч. 2 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Мальцевой М.А., Мальцева А.И. к Мальцеву Е.А., Мальцевой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК

РФ истцы не представили относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта заключения договоров займа.

Представленные истцами справки и декларации о доходах истцов (л.д.49 -51, 53 – 55, 56, 57- 61, 63 -71, 73 – 77, 88, 89, 90), не подтверждают факта заключения договоров займа, а потому не принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение суда в пользу истцов Мальцевой М. А., Мальцева А. И. не состоялось, то не имеется оснований для удовлетворения их требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 225 рублей 00 копеек (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мальцевой М. А., Мальцева А. И. к Мальцеву Е. А., Мальцевой Е. В. о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: взыскать солидарно с Мальцева Е. А. и Мальцевой Е. В. в пользу Мальцевой М.: А. денежную сумму, предоставленную в заём в размере <данные изъяты>: взыскать солидарно с Мальцева Е. А. и Мальцевой Е. В. денежную сумму, предоставленную в заём в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)