Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2019 от 28.02.2019

Дело №1-93/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                                                 07 мая 2019 года

         Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

с участием прокурора - Бусыгиной М.С.,

подсудимого - Тугушева С.А.,

защитника – адвоката Черникова В.А.,

потерпевшей - Гольневой И.А.,

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Тугушева Сергея Алексеевича, <данные изъяты>, судимого:

    18.02.2019 приговором мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тугушев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Тугушев С.А. 27.01.2019, в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес> воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны, находящегося в доме ГАВ, за сохранностью имущества ГИА, путем свободного доступа, тайно похитил из шкафа, расположенного в комнате вышеуказанного дома имущество, принадлежащее потерпевшей ГИА, а именно женскую норковую шубу, стоимостью 40 000 рублей, причинив потерпевшей ГИА значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, Тугушев С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Тугушев С.А. заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тугушева С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Тугушеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в сумме 5000 рублей.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, последний привлекался к административной ответственности.

Суд при назначении наказания применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией указанной статьи Особенной части УК РФ, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей и задач наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, при назначении наказания не применяет положения ст. 73 УК РФ.

           Исключительных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Обсуждая гражданский иск, заявленный потерпевшей ГИА, суд исходит из отказа потерпевшей от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.02.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░