Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2013 ~ М-470/2013 от 22.07.2013

Дело №2 – 434/13

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 г. г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Н... при секретаре З..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обратилось в Райчихинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, указав в обоснование иска, что в соответствие со ст.9 Федерального закона РФ №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ФИО1 являлся получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца по категории дети, умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. В случае невыполнения обязанностей пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Ответчик согласно справке об обучении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обучался в Дальневосточном государственном <данные изъяты> университете с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №337) с предполагаемым сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был отчислен из указанного учебного заведения (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) о чем в УПФР в <адрес> своевременно не сообщил. В результате образовалась переплата необоснованно начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пенсии в размере <данные изъяты>

ФИО1 добровольно образовавшуюся переплату пенсии не погашает в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым требованием.

Истец представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, с их согласия. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях. В силу ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствие со ст.9 Федерального закона РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. При этом нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца, как несовершеннолетнему ребенку, умершего кормильца (л.д.7)

Из заявления о назначении пенсии (л.д.8) следует, что ФИО1 ознакомлен с обязанностью извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО1 обучался в Дальневосточном государственном <данные изъяты> университете с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) с предполагаемым сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

В соответствие с выпиской из списка отчисленных либо переведенных на другую форму обучения учащихся, ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, отчислен из учебного заведения - Дальневосточного государственного <данные изъяты>

Распоряжением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО1 прекращена (л.д.13, 14).

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выплата ФИО1 пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что ФИО1 своевременно не уведомил об отчислении из аграрного университета, за ФИО1 образовалась задолженность излишне выплаченной суммы в размере <данные изъяты> коп. (л.д.18).

На основании п.4 ст.23 ФЗ РФ ОО трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу п.п.3 п.1 ст.22 Закона, выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на назначенную ему пенсию.

Согласно п.2 ст.25 Закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено уведомление о добровольном возмещении суммы излишне выплаченной пенсии в размере <данные изъяты>. (л.д.17).

Согласно сведениям ОАО «Сбербанка России» на имя ФИО1 на его лицевой счет, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ перечислялась пенсия в размере <данные изъяты>. (л.д.80-81).

Согласно расчету, предоставленному истцом, результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 излишне выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 образовавшуюся переплату добровольно не погашает.

Расчет представленный истцом, ответчиком не оспорен, и судом признан верным.

До настоящего времени сумма излишне выплаченной пенсии ответчиком ФИО1 истцу не возвращена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение положения ч.4 ст.23 Закона ответчик не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращении выплаты пенсии, что привело к неосновательной выплате ответчику пенсии по случаю потери кормильца, при таких обстоятельствах неосновательно полученная сумма пенсии по случаю потери кормильца, должна быть возвращена ответчиком истцу.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения иска и согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> переплату пенсии по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :Н...

Решение вступило в законную силу 14.10.2013г.