Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3426/2019 ~ М-2849/2019 от 28.05.2019

Дело №2-3426/19                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года                     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Юрлова А.С. – Дудко Л.Л., действующей на основании доверенности,

при секретаре Силичевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрлова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой – СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательства, компенсации морального вреда,

установил:

Юрлов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой – СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательства, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016 г.. Объектом долевого строительства в соответствии с разделом 1 договора является жилое помещение (квартира): <данные изъяты> В соответствии с пунктом 2.4 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 22.09.2017 года. Цена договора согласована сторонами и составила 2 900 882 рубля 00 копеек. Обязанность по оплате объекта долевого строительства истцом исполнена надлежащим образом, в полном объеме. Юрлов А.С. и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» заключили дополнительное соглашение от 05.09.2016 года к договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2016г. согласно которому п.2.4 Договора изменяется и предполагает передачу застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок до 30 ноября 2018 года. 22 марта 2019 года сторонами был подписан акт приема - передачи в соответствии с которым ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» передал, а Юрлов А.С. принял объект долевого строительства - квартиру № по адресу: <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональную общей площади указанной квартиры. Просрочка исполнения своих обязательств ответчиком составила 112 дней (с 01.12.2018 года по 22.03.2019 года). Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в сумме 50 000 руб.. 12 апреля 2019 года ответчику была подана досудебная претензия, с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда, которую ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) в размере 162 449 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 17.06.2019 года привлечено к участию в деле в качестве государственного органа - Управление Роспотребнадзора по Новгородской области.

Истец Юрлов А.С. в суд не явился, доверив представлять свои интересы представителю.

С учетом мнения представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Юрлова А.С. – Дудко Л.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал иск подлежащим отклонению ввиду необоснованности взыскания неустойки, вместе с тем, просил об уменьшении её размера.

Истец, представитель Управления Роспотребнадзора в суд не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом мнения представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, приняв во внимание позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016 г.. Объектом долевого строительства в соответствии с разделом 1 договора является жилое помещение (квартира): количество <данные изъяты>

В соответствии с условиями спорного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительств, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 22.09.2017 года.

Согласно дополнительному соглашению от 05.09.2016 года к договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2016г., п.2.4 договора изменяется и предполагает передачу застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок до 30 ноября 2018 года.

Обязательства по оплате договора истцом были выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Квартира истцу была передана 22 марта 2019 года, что подтверждается актом передачи №

Цена договора составила 2 900 882 руб..

Таким образом размер неустойки, по расчету истца составляет: 2 900 882 руб. 20 коп. (цена договора) х 112 (период просрочки с 01.12.2018г. по 22.03.2019г.) х 2 х 1/300 х 7,5%.

Разрешая спор по существу, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, исходит из того, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с абз.3 п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму обязательства и длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем, снижает ее размер до 100 000 рублей, основания для большего снижения размера неустойки судом не установлены.

Доводы ответчика о том, что задержка передачи квартиры произошла не по его вине. Разрешение на ввод в эксплуатацию ответчиком получено 29.12.2018 года, вместе с тем, истец отказался от приёмки жилого помещения ввиду установления ряда недостатков, суд отклоняет, поскольку в соответствии с п.4.1.5 договора участия в долевом строительстве, подписанного сторонами, предусмотрено, что при уклонении участника долевого строительства от приемки при отсутствии дефектов или недоделок застройщик вправе составить односторонний акт приема - передачи в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Вместе с тем, доказательств как отказа от подписания акта приемки – передачи, так и направления в адрес истца одностороннего акта, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, напротив, материалы дела содержат акт приема – передачи, подписанный сторонами 22 марта 2019 года, то есть за сроком, установленным договором участия в долевом строительстве.

При этом, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о приеме объекта долевого строительства.

В настоящем случае согласно ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора не допускается.

В силу ст.ст.450 - 452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда.

В установленном законом порядке условия договора о сроке передачи квартиры сторонами не изменены.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков передачи квартиры, являются несостоятельными, поскольку не влияют на обязательства сторон по договору, предусматривающего конечные сроки передачи дольщикам готового объекта - не позднее 30 ноября 2018 года.

Нарушение прав потребителя, установленное в судебном заседании, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Поскольку доказательств отсутствия вины Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой – СПб специализированный застройщик» в несоблюдении прав потребителя ответчиком не представлено, суд считает установленным причинение ответчиком морального вреда истцу.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потребителя, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда – в размер, не превышающем 5 000 руб..

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм, что составит 52 500 руб..

Поскольку, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 200 руб. (2 900 руб. – по исковому требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию не имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юрлова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой – СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой – СПб специализированный застройщик» в пользу Юрлова А.С. неустойку за нарушение исполнения обязательства по договору № участия в долевом строительстве от 05 сентября 2016 года в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 500 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой – СПб специализированный застройщик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий            подпись            Н.Ю. Инякина

Мотивированное решение составлено 11 августа 2019 года.