Решение по делу № 2-1783/2014 ~ М-1525/2014 от 12.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский РБ           20 августа 2014 г.

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Зилеевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/14 по исковому заявлению Шарифуллина ФИО11 к ООО «Росгосстрах» и Щепотьевой ФИО12 о взыскании страховой выплаты и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарифуллин Р.Р. обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах» и Щепотьевой Н.В. с требованиями о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченной стоимости ремонта в размере: <данные изъяты>., компенсации морального вреда -<данные изъяты> руб., судебных расходов - <данные изъяты> руб. О взыскании с Щепотьевой Н.В. недоплаченной стоимости ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по нотариальной доверенности Астафуров В.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» <адрес> будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания телеграммой, сведения о получении в деле имеется, в суд не явился, отзыва не представил, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Щепотьева Н.В. истец Шарифуллин Р.Р. в заявлении просят дело рассмотреть без их участия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит доводы истца законными и обоснованными, а исковые требования – подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с подпунктом «а» пункта 63. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее – Правила), в случае причинения вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В соответствие с подпунктом «б» п. 63. Правил, на основании которых заключен договор, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствие с пунктом 64. указанных Правил в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно подпункту «а» пункта 60. вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005 г. «Об утверждении Обзора судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 г.».

Из обстоятельств дела и представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий ФИО7, под управлением Щепотьевой Н.В. и <данные изъяты> г.н. №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником в данном ДТП признана Щепотьева Н.В., что подтверждается Постановлением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г., и сторонами не оспаривается.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается Справкой ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» <адрес> Полис ССС №, которая выплатила истцу - <данные изъяты>.

Независимый эксперт ИП ФИО8 определил, что в результате повреждения ТС стоимость материального ущерба с учетом износа составила -<данные изъяты>., утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб. Общий ущерб от ДТП равен - <данные изъяты>.

Исковые требования истца основаны на отчете № от ДД.ММ.ГГГГ г., о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца и отчета № – УТС от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины УТС, выполненные ИП ФИО9

Изучив отчеты ИП ФИО8, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Таким образом, суд оценивает данные отчеты как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательствами суммы материального ущерба, составленными в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ООО «Росгосстрах» <адрес> не заявлял ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобилю истца. Допустимых доказательств, свидетельствующих о меньшей сумме ущерба, ответчик также не представил.

При указанных обстоятельств, когда лимит страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., иск подлежит удовлетворению за счет ответчика ООО «Росгосстрах» <адрес> в размере - <данные изъяты>

Суд считает, что ответчик не выплатив истцу в полном размере страховое возмещение нарушил права истца как потребителя предусмотренные Законом о защите прав потребителей, которые согласно ст. 15 Закона подлежат компенсации. С учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, принципа разумности и справедливости, размер присуждаемой компенсации морального вреда суд определяет <данные изъяты> р.

П. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по ссорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд вышеизложенным взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения, компенсацию морального вреда, всего в сумме <данные изъяты> руб. следовательно, половина взысканной суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика как штраф.

При этом суд исходит так же из того, что у ответчика имелась возможность после обращения истца в суд с рассматриваемым иском добровольно исполнить заявленные требования до вынесения судебного решения. Кроме того ответчик ходатайств об уменьшении неустойки, штрафа, применении ст. 333 ГК РФ, не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, которые складываются из расходов по выдачи доверенности - <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность и объем выполненной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства - <данные изъяты> руб.

Не возмещенный ущерб от ДТП составил <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.    

Исходя из изложенного и названных норм, Щепотьева Н.В. обязана возместить истцу непокрытый страховым возмещением материальный ущерб от ДТП Но поскольку истец заявил требование о взыскание с неё не возмещенный ущерб в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с Щепотьевой Н.В. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» <адрес> РТ, в пользу Шарифуллина ФИО13, проживающего по адресу: <адрес>, не возмещенный от ДТП ущерб - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., нотариальные услуги – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Щепотьевой Н.В. в пользу Шарифуллина Р.Р. – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» <адрес> РТ государственную пошлину в доход государства - <данные изъяты> руб.

Настоящее решение может быть обжаловано через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Судья А.Ф.Фаттахов