Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-99/2014 от 02.07.2014

                     К делу №1-99/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» августа 2014 года г. Тихорецк                

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего              ДАНИЛОВА Н.В.,

при секретаре                     Феньковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Сердюк К.В.,

подсудимого Кукса Александра Владимировича,

защитника подсудимого, адвоката Чурилова А.П.,

представившего удостоверение №1822 и ордер № 530144 от 04.08.2014 года,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев, материалы уголовного дела в отношении Кукса Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Кукса А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

    Так, он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в нарушение положений ч.1 п. 10.1 ПДД РФ, избрал скорость без учета дорожных условий, установленного ограничения, учета видимости в направлении движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 10.22 ПДД РФ, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах не более 60 км/ч, двигался со скоростью 75 км/час по проезжей части <адрес> ст. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 1.4 1.5, общих положений ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила и действовать таким образом, чтобы не причинять вреда, Кукса А.В., обнаружив на проезжей части <адрес> напротив <адрес> пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть слева направо, в нарушение ч.2 п. 10.1 ПДД РФ не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение L.9.1, 9.7 ПДД РФ допустил выезд на встречную полосу, где допустил наезд на пешехода ФИО2, изменившую траекторию движения и двигавшуюся справа налево. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, были причинены телесные повреждения в виде: сочетанная травма, открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, разрывом твердой мозговой оболочки, субарахноидальным кровоизлиянием, с ушибом и размозжением вещества головного мозга, деформация мозгового и лицевого черепа в передне-заднем направлении, оскольчатые переломы костей лицевого черепа: носа, скуловых дуг, верхней челюсти по ФОР-3, нижней челюсти, закрытая травма грудной клетки и живота, прямые и непрямые переломы 1 -5 ребер справа, непрямые переломы 1-8 ребер слева, подкапсульный разрыв ткани печени, поперечный перелом позвоночного столба на уровне первого поясничного позвонка спинного мозга, травматическая ампутация левой голени на уровне верхней трети, неполная ампутация правой голени в верхней трети, травматический разрыв грудного отдела аорты, ушиб, кровоизлияния в заднюю стенку средостения, ткань легких, открытый оскольчатый перелом костей правого предплечья, множественные раны, кровоподтеки, ссадины кожи лица, туловища, конечностей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития России № 194н от ДД.ММ.ГГГГ упомянутые выше повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от тяжелого ушиба головного мозга, в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа. Наступившие последствия в виде причинения смерти пешеходу ФИО2, состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными действиями водителя автомобиля №» государственный регистрационный знак № регион.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кукса А.В., мотивируя тем, что она примирилась с подсудимым и он полностью загладил причинённый ей вред.

Подсудимый Кукса А.В. поддержал ходатайство потерпевшей и пояснил, что он раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред потерпевшей.

Государственный обвинитель – помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Сердюк К.В. возражает против удовлетворения ходатайства, мотивируя тем, что в результате не умышленных действий подсудимого погиб человек и подсудимый совершил преступление в области безопасности движения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства пришёл к выводу, что ходатайство потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 настоящего кодекса по ходатайству одной из сторон.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кукса А.В. совершил преступление впервые, ранее не судим, раскаивается в содеянном, по месту работы, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, совершил по неосторожности преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причинённый ущерб, загладил причинённый вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого уголовное дело следует прекратить.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО3 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Кукса Александра Владимировича обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении Кукса Александра Владимировича по ч.3 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Кукса Александра Владимировича подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>» № - оставить владельцу Кукса Александру Владимировичу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: