Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2019 ~ М-285/2019 от 08.04.2019

Дело № (2019 года)

Поступило в суд 08.04.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания         О.Г. Цыплакова,

с участием представителя ответчика         А.П. Горбачева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Татьяны Петровны к Григорьеву Андрею Юрьевичу, администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко Т.П. обратилась в суд с иском к Григорьеву Андрею Юрьевичу, администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес> в <адрес>, площадью 71,5 кв.м.. Другой участник 1/3 доли в общей долевой собственности Григорьев Ю.Е. умер и его половину дома занимает сын Григорьев А.Ю. Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные входы. Данный порядок пользования домом между собственниками сложился изначально. У неё имеется своя домовая книга для регистрации граждан на половину дома по адресу: <адрес>, у ответчика отдельная домовая книга по адресу: <адрес> Поскольку собственник второй половины дома умер, а ответчик не идет на контакт по данному вопросу, просит прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес>, площадью 71,5 м2, номер объекта №; установить за ней право собственности на домовладение площадью 44,7 м2, расположенное по адресу: <адрес> номер объекта №

В судебном заседании истец Ткаченко Т.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу иска.

Ответчик Григорьев А.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещен по последнему известному месту жительства, о причинах не явки суд не уведомил, заявлений с просьбой перенести рассмотрение иска в суд не представил.

Представитель ответчика администрации <адрес> А.П. Горбачев в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом установлено следующее.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ткаченко Т.П. приобрела у ФИО7 действующей по доверенности от ФИО8 2/3 доли жилого дома, бревенчатого, площадью 71,5 м2, жилой площадью 46,0 м2, полезной площадью 7105 м2, трех сараев и сооружений, находящихся в <адрес> (л.д. 11-12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Ткаченко Татьяной Петровной зарегистрировано право в общей долевой собственности на 2/3 доли в индивидуальном жилом доме площадью 71,5 м2 по <адрес> в <адрес> (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРН Ткаченко Т.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, почтовый адрес: <адрес>1 является правообладателем 2/3 доли в общей долевой собственности (многоквартирный дом) на жилой дом площадь 71,5 м2, расположенный по <адрес> (л.д. 6-7).

Распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, объекту недвижимого имущества квартире в двухквартирном жилом доме присвоен адрес: <адрес>1 (л.д.-).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как разъяснил Пленум Верховного суда СССР в п. 11 Постановления N 4 от 31.07.1981 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" N 4 от 10 июня 1980 года, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Согласно части 2 статьи 15 и статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 12 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 8 от 24 августа 1993 года, что выдел участнику общей собственности на жилое помещение принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Судом установлено, что спорный жилой дом фактически разделен на два самостоятельных жилых помещения, имеющих отдельные индивидуальные входы, в судебном заседании данный факт никем не опровергнут. Признаков самовольной постройки, перепланировки не установлено.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика иск признал. Судом проверены последствия признания иска, в результате чего суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

    Руководствуясь статьями 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткаченко Татьяны Петровны к Григорьеву Андрею Юрьевичу, администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Ткаченко Татьяной Петровной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на изолированные жилое помещение по <адрес>, площадью 44,7 м2 с момента государственной регистрации в установленном законом порядке.

Прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес>ю 71,5 м2, номер объекта № с погашением имеющихся записей о государственной регистрации права общей долевой собственности на дом.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

Судья      А.Н. Обрезан