Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2012 от 27.01.2012

П Р И Г О В О Р Дело №1-63

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокубанск 24.02.2012г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Новокубанского района

Павловой А.В А.В.

подсудимого Васильева А.А.

потерпевшей С...... С.А.

защитника адвоката К...... С.В.

при секретаре Паниной Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Васильева Алексея Алексеевича, < . . . >

< . . . >

< . . . >

< . . . >, судимого:

15.11.2005 года Новокубанским районным судом по ст.111 ч.1

УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; освобожден 28.

10.2008 года условно-досрочно;

10.06.2009 года мировым судьей судебного участка №181 по

ст.ст.119 ч.1, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года,

освобожден 10.06.2011 года по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Васильев А.А. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившем существенный вред.

Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах:

28 октября 2011 года около 23 часов в г.Новокубанске Краснодарского края Васильев А.А., находясь напротив домовладения, расположенного по <адрес>, встретив свою сожительницу С...... С.А., действуя самоуправно, забрал у свой сожительницы С...... С.А. против ее воли и согласия принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа-Х2-IMEI» стоимостью 4798 рублей 08 копеек, причинив С...... С.А. существенный вред, после чего при отсутствии умысла на хищение указанного мобильного телефона пользовался им до утра следующего дня 29 октября 2011 года, утром 29 октября 2011 года Васильев А.А. добровольно возвратил С...... С.А. ее мобильный телефон.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев А.А. вину не признал и показал, что в июне 2011 года он освободился из мест лишения свободы, стал сожительствовать с Синельниковой, проживал в ее квартире, иногда пользовался ее мобильным телефоном «Нокиа», вечером 28 октября 2011 года он встретил Синельникову после работы, ему нужно было позвонить своему сыну, он с согласия Синельниковой взял ее мобильный телефон, стал звонить сыну, Синельникова услышала в телефоне голос его бывшей жены, обиделась и ушла, утром он возвратил ей мобильный телефон, умысла на его хищение у него не было.

Кроме показаний подсудимого в судебном заседании вина Васильева А.А. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

показаниями потерпевшей С...... С.А. в судебном заседании о том, что с июня 2011 года она стали сожительствовать с Васильевым, он проживал в ее квартире, не разрешала ему пользоваться ее мобильным телефоном «Нокиа», вечером 28 октября 2011 года она возвращалась с работы домой, на улице ее встретил Васильев, между ними произошла ссора, Васильев выхватил у нее из рук ее мобильный телефон «Нокиа», стал проверять, кому она звонила, она потребовала возвратить ей телефон, однако Васильев отказался, после чего она ушла, вернувшись домой она позвонила участковому, сообщила о случившемся, затем написала заявление в милицию, на следующий день она находилась на работе, пришел Васильев и возвратил ей ее мобильный телефон, она обнаружила, что Васильев с ее телефона звонил ее родной сестре и другим знакомым, впоследствии она помирилась с Васильевым и они стали снова проживать вместе, в настоящее время прекратили совместное проживание; показаниями свидетелей С...... О.В. И С..... Е.В. в судебном заседании о том, что вечером 28 октября 2011 года им от матери стало известно о том, что ее сожитель Васильев забрал у матери ее мобильный телефон «Нокиа», на следующий день Васильев телефон возвратил, через некоторое время их мать и Васильев помирились, снова стали проживать вместе;

показаниями свидетелей И..... В.Р. и П..... С.Н., данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых им от С...... С.А. стало известно о том, что 28.10.2011 года ее сожитель Васильев А.А. вырвал из рук С...... С.А. ее сотовый телефон и не отдавал его, в связи с чем С...... С.А. была вынуждена обратиться за помощью в милицию ( л.д.64-66, 67-69 );

заявлением С...... С.А. от 29.10.2011 года о привлечении к уголовной ответственности Васильева А.А., который 28.10.2011 года около 23 часов в г.Новокубанске на ул.Ленинградская около дома №15 устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, вырвал у нее из руки сотовый телефон «Нокиа Х2» ( л.д.14 );

протоколом осмотра места происшествия- участка местности возле домовладения по ул.Ленинградская 15 в г.Новокубанске Краснодарского края, где Васильев А.А. совершил самоуправство ( л.д.15-16 );

протоколом осмотра принадлежащего С...... С.А. мобильного телефона «Нокиа Х-2», который был признан по настоящему делу вещественным доказательством ( л.д.28-30 );

заключением эксперта от 03.11.2011 года, согласно которому стоимость принадлежащего С...... С.А. сотового телефона «Нокиа Х-2» составляет 4798 рублей 08 копеек ( л.д.27 )

Исследовав представленные сторонами доказательства и с учетом изменения государственным обвинителем в судебном заседании обвинения, суд находит вину подсудимого Васильева А.А. в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившем существенный вред, доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.330 УК РФ.

Суд критически оценивает показания подсудимого Васильева А.А. в судебном заседании о том, что он не совершал самоуправных действий и С...... С.А. сама дала свой мобильный телефон, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, судом установлено, что Васильев А.А. возвратил С...... С.А. ее мобильный телефон только на следующий день.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно; обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не имеется; обстоятельство, отягчающее наказание- рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что Васильев А.А. трудоспособен, инвалидности не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства 20% заработка.

Засчитать Васильеву Алексею Алексеевичу в срок наказания время содержания его под стражей с 13.02.2012 года по 24.02.2012 года включительно из расчета три дня исправительных работ одному дню содержания под стражей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Васильева А.А. в виде заключения под стражей отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 6 марта 2012 года.

    СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.