Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3651/2013 ~ М-2314/2013 от 02.04.2013

Дело № 2-3651/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Ламзиной Т.С.

с участием представителя истца Панфиловой Т.М. – Мальцева А.А., представителя ответчика ООО «СГ Компаньон» - Диль Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Панфиловой Т. М. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Панфилова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащему на праве собственности истцу причинены механические повреждения. ОО СГ «Компаньон» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату Панфиловой Т.М. в размере ... руб. Не согласившись с произведенное выплатой Панфилова Т.М. обратилась к независимому оценщику ...», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №... составляет ... руб. Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы составили ... руб.

Просит суд взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Панфиловой Т.М. сумму страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., штраф в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 60 коп.

Истец Панфилова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель истца Панфиловой Т.М. – Мальцев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СГ Компаньон» - Диль Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из содержания страхового полиса условия Договора страхования транспортных средств заключенного между Панфиловой Т.М. и ООО «СГ «Компаньон» определяются Правилами комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.1.1. Правил страхования транспортных предусмотрено, что страховыми случаями признаются: по риску «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате: дорожно-транспортного происшествия, наезда на неподвижные или движущиеся предметы, опрокидывание, падение в воду; природных чрезвычайных ситуаций; пожара – неконтролируемого горения или взрыва, возникшего вследствие внешнего воздействия; противоправных действий третьих лиц (в том числе повреждение или гибель транспортного средства в результате действий неустановленных лиц); повреждения отскочившим или упавшим предметом – внешнего воздействия на транспортное средство постороннего предмета (в том числе выброса гравия, камней и других твердых фракций из-под колес транспорта).

Судом установлено, что истец Панфилова Т.М. является собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №...

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащему Панфиловой Т.М. на праве собственности причинены механические повреждения.

ООО СГ «Компаньон» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату Панфиловой Т.М. в размере №... руб.

Не согласившись с произведенное выплатой Панфилова Т.М. обратилась к независимому оценщику ...», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... составляет ... руб. Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы составили ... руб.

Пунктом 11.9. Правил страхования предусмотрено, что страховщик обязан в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном Правилами, рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. После принятия решения об осуществлении страховой выплаты, страховщик обязан в течение 5-ти рабочих дней произвести страховую выплату.

Поскольку представителем ответчика в судебном заседании указанная истцом стоимость восстановительного ремонта оспаривалась, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ...

Исходя из заключения №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... составила ... руб. После предъявления искового заявления ООО «СГ «Компаньон» произвело выплату страхового возмещения в указанном размере, в том числе ... коп. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №....

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом страховшиком в полном объеме выполнена обязанность по уплате страхового возмещения в пользу Панфиловой Т.М., в связи с чем заявленные исковые требования в части взыскания не выплаченного страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку, со стороны ООО «СГ «Компаньон» в результате необоснованного уклонения от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения допущено пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения, в качестве ответственности за нарушение обязательств по договору страхования возможно применить статью 395 ГК РФ.

С заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов Панфилова Т.М. обратилась в ООО «СГ «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, днем, когда ООО «СГ «Компаньон» обязано было произвести в пользу Панфиловой Т.М. страховую выплату, является ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. Поскольку, выплата части страхового возмещения произведена не своевременно, просрочка составляет 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ООО «СГ «Компаньон» допущена просрочка выплаты оставшейся части страхового возмещения в размере ... руб., просрочка составила 100 дней.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 14.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 8,25%. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется в соответствии со следующим расчетом:

... рубля.

... рубля.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 60 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком выполнена в установленные сроки с даты предъявления всех документов страхователем не может быть положен в основу решения об отказе в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как доказательств того, что Панфилова Т.М. уведомлялась ООО «СГ «Компаньон» о предоставлении не полного комплекта документов, либо о необходимости предоставления дополнительных документов после её обращения за получением возмещения, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ регламентировано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Панфиловой Т.М., суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Панфиловой Т.М. в качестве компенсации морального вреда 1000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ... коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом оплачены услуги эксперта по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того подлежат взысканию с ответчика понесенные Панфиловой Т.М. расходы на оформление доверенности в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов за представительство в суде истец понес расходы в сумме ... руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу Панфиловой Т.М. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В силу ч.3 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Поскольку к отношениям между Панфиловой Т.М. и ООО «СГ «Компаньон» применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

При этом по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

В рамках гражданского дела было назначено проведение судебной экспертизы, для определения величины стоимости восстановительного ремонта порученной ...» стоимость которой составила ... руб. Расходы на проведение судебной экспертизы возложены на ответчика ООО «СГ «Компаньон» в полном объеме. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ...»в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панфиловой Т. М. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в Панфиловой Т. М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб.

В удовлетворении требований Панфиловой Т. М. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, суммы компенсации морального вреда свыше ... руб., штрафа ... коп., расходов по оплате услуг представителя свыше ... руб. - отказать.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ООО «Ирбис» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...