Решение по делу № 2-3/2021 (2-479/2020;) ~ М-416/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-3/2021

УИД 42RS0023-01-2020-000623-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 января 2021 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина Ивана Юрьевича к Автономной некоммерческой организации охраны здоровья граждан «Круглосуточный центр неотложной стоматологии «Дента-Класс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Губин И.Ю. обратился в суд с иском к АНО «Дента-Класс» о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оказанной медицинской услуги в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных судом.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АНО «Дента-Класс» заключен договор на оказание платных медицинских услуг по удалению больного зуба. После удаления зуба начались осложнения, сильная боль, образовалась опухоль и поднялась температура. Не смотря на ухудшение состояния здоровья ответчик отказал истцу в выдаче листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в другое медицинское учреждение <данные изъяты>» за оказанием медицинской помощи. Избранный ответчиком способ оказания услуг лишил истца возможности до заключения договора оказания услуг получить информацию о потребительских качествах, характеристиках услуг, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему услуг. Истец считает, что ответчиком ему была оказана услуга ненадлежащего качества, в связи с чем, он вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, он нервничал, претерпевал боль и физические страдания, испытывает отрицательные эмоции и беспокойство, снижение работоспособности, нарушение сна.

В судебном заседании представитель истца Сергеев С.В., действующий на основании доверенности в порядке передоверия, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных судом, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 78320 рублей.

Истец Губин И.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержал, суда пояснил, что после удаления зуба в АНО «Дента-Класс» на протяжении длительного времени испытывал боль, особенно в период нахождения на улице. Истец неоднократно обращался с указанными жалобами к ответчику, однако квалифицированной помощи ему не было оказано и в предоставлении больничного листа отказано. Истец считает, что ответчиком медицинские услуги оказаны некачественно, не выдали лист нетрудоспособности.

Представитель ответчика АНО «Дента-Класс» Ватутина Л.Г., действующая на основании доверенности, представила возражения относительно исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33069 рублей.

Представитель ответчика Громов А.Е., действующий на основании устава, в судебном заседании также возражал относительно удовлетворения иска, пояснил, что истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику за оказанием медицинских услуг по лечению зубных заболеваний. После осмотра врачом, истцу были даны рекомендации по удалению № зуба и его корней, что и было осуществлено, в медицинской карте имеется отметка о том, что пациент не нуждается в больничном листе. ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратился к ответчику с жалобами на боли в лунке после удаления зуба, при осмотре врачом было установлено, что гигиена рта полностью отсутствовала, это и повлияло на процесс заживления, привело к возникновению <данные изъяты>, которую и стали лечить. Согласно заключению эксперта, лечение было адекватным, проводилось должным образом, наблюдалось улучшение.

Третье лицо Войнов А.П., в судебном заседании возражал относительно иска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу положений ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ оказание медицинских услуг осуществляется в рамках договора возмездного оказания услуг. На соответствующие правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно положениям п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций; лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Дента-Класс» и Губиным И.Ю. заключен договор об оказании стоматологической помощи, согласно которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию пациенту платной стоматологической услуги, а пациент обязался оплатить оказанную услугу в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.7 договора исполнитель обязуется обеспечить качество стоматологических услуг в соответствии с медицинскими показаниями.

Согласно сведениям, содержащимся в медицинской карте Губина И.Ю., оформленной ДД.ММ.ГГГГ, истцу оказана медицинская стоматологическая помощь по удалению больного зуба, при этом необходимости в оформлении листа нетрудоспособности не имелось, о чем свидетельствует подпись пациента в медицинской карте (л.д. 7).

За оказанные стоматологические услуги истцом было оплачено 1500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с жалобами на боли в лунке ранее удаленного зуба, в связи с чем, ответчиком был произведен осмотр пациента, установлен диагноз «<данные изъяты>», назначено лечение, даны рекомендации. Лечение Губина И.Ю. в клинике АНО «Дента-Класс» осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии медицинской карты стоматологического больного Губина И.Ю. от 10.03.2020г. следует, что он обратился в клинику <данные изъяты>» с жалобами на боли в области №, № зубов. В результате обследования Губину И.Ю. установлен диагноз «<данные изъяты>». Рекомендовано: лечение № зуба, удаление отломков корней № зуба.

ДД.ММ.ГГГГ Губиным И.Ю. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выдаче листа временной нетрудоспособности, о выплате недополученной заработной платы в размере 12430 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 28320 рублей, вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, в удовлетворении которых АНО «Дента-Класс» было отказано.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>», хирургическое вмешательство произведено Губину И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в день его обращения в АНО Круглосуточный центр неотложной стоматологии «Дента-Класс», под местной анестезией, соответствовало протоколу хирургического лечения в стоматологии. Каких-либо технических трудностей при удалении, в соответствии с данными меддокументов не имелось. Период заживления лунки удаленного зуба осложнился присоединением инфекции с развитием воспалительных изменений – <данные изъяты>, диагностика которого была своевременной, тактика лечения выбрана правильно. В процессе лечения к ДД.ММ.ГГГГ достигнута положительная динамика, Губину И.Ю. рекомендован прием антибиотиков. При изучении рентгенологических данных, КТ от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной в процессе экспертного исследования, каких-либо остатков корней № зуба после удаления в <данные изъяты> была ошибочной, т.е. не соответствует достоверным объективным данным, полученным при исследовании. Диагностика заболевания, тактика лечения Губина И.Ю. в клинике «Дента-Класс» была правильной – № зуб был удален по показаниям, хирургическое вмешательство проведено в полном объеме, без технических нарушений. Период заживления лунки удаленного зуба осложнился присоединением инфекции с развитием <данные изъяты>, лечение которого произведено своевременно, в адекватном объеме, с положительным эффектом. Частота встречаемости подобного рода осложнений достигает 14%, что позволяет отнести развитие осложнения у Губина И.Ю. к случаям реализации риска проведения медицинских манипуляций, выполненных по показаниям. Признаков ненадлежащего оказания медицинской помощи не установлено. Реализация риска развития осложнений при оказании медицинской помощи в данном случае не требует определения причинной связи между удалением зуба и развитием <данные изъяты>, а также судебно-медицинской оценки степени тяжести вреда здоровью.

Не доверять данному заключению, выполненному на основании определения суда о назначении по делу судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., у суда не имеется оснований, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, содержит профессиональное мнение экспертов, выводы экспертов ясны, понятны и сомнения у суда не вызывают, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Письменных возражений относительно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> от сторон не поступило, в судебном заседании данное заключение сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием оснований для возложения на АНО «Дента-Класс» ответственности за нарушение прав потребителя, материалы дела не содержат доказательств того, что оказанные ответчиком медицинские стоматологические услуги являются ненадлежащего качества.

Учитывая, что остальные требования являются производными от основного требования, правовых оснований для их удовлетворения также не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по настоящему гражданскому делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>. Оплата по проведению экспертизы была возложена на АНО «Дента–Класс». Судебная медицинская экспертиза была проведена своевременно, заключение эксперта поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экспертизы оплачена ответчиком в размере 33069 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу АНО «Дента-Класс» с Губина И.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 33 069 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33069 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.01.2021░.