Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2016 от 29.02.2016

мировой судья Волкова Л.П.           Дело № 12-58/2016

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша             25 марта 2016 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мокеевой Н.К. - Сеняткина Ю.И., действующего на основании нотариальной доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, Мокеевой А.В., действующей на основании нотариальной доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу индивидуального предпринимателя Мокеевой Натальи Константиновны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша РК от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша РК от 15 февраля 2016 года индивидуальный предприниматель Мокеева Н.К. (далее по тексту - ИП Мокеева Н.К.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Мокеева Н.К обратилась с жалобой в Костомукшский городской суд РК, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить. Суть доводов жалобы сводятся к тому, что в настоящее время как такового объекта спорта - стадиона, на территории г. Костомукша нет, поскольку в том месте, где предполагается его возведение, ведутся строительные работы, в связи с чем, это место не является спортивным объектом или сооружением. Мировым судьей не дана надлежащая оценка процессуальным нарушениям, допущенным при составлении протокола об административном правонарушении, приложенной административным органом схеме местности. Просит постановление мирового судьи участка № 2 от 15 февраля 2016 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП Мокеева Н.К. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Для представления своих интересов в судебное заседание направила защитников Сеняткина Ю.И. и Мокееву А.В.

В судебном заседании защитники Сеняткин Ю.И. и Макеева А.В. поддержали требования жалобы по изложенным в ней доводам. Просят суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 15 февраля 2016 года отменить, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОМВД России в г. Костомукше Урумбаев Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении получена защитником Сеняткиным Ю.И. 16 февраля 2016 года, что подтверждается ее подписью в расписке, а жалоба поступила в суд 25 февраля 2016 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции (вх. №), то процессуальный срок на обжалование указанного постановления заявителем не пропущен.

Выслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решением Совета Костомукшского городского округа II созыва XLIII заседание от 26 февраля 2015 г. № 441-СО «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в границах Костомукшского городского округа» определено минимальное расстояние от объектов спорта (включая объекты спорта ДЮСШ №1 и ДЮСШ №2) до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в стационарных торговых объектах, - не менее 50 метров

Основанием для привлечения ИП Мокеевой Н.К. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 28 декабря 2015 года в 14 часов 00 минут осуществила продажу пива в магазине «ФИО11», расположенном по адресу: <адрес>, расположенном на расстоянии менее 50 метров к спортивному объекту, чем нарушила требования ч.2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо с участием его законного представителя.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно было извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу № от 28 декабря 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Мокеевой Н.К. возбуждено дело об административном правонарушении за невыполнение требований п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Из содержания данного протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отсутствие ИП Мокеевой Н.К., в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении.

Доказательства надлежащего уведомления ИП Мокеевой Н.К. о составлении протокола и обеспечения ей возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, в материалы дела не представлены, соответствующих записей протокол не содержит.

Мировым судьей не дана оценка отсутствия в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении ИП Мокеевой Н.К. о явке на составление протокола об административном правонарушении.

26 декабря 2015 года при даче объяснений Мокеева А.В., действуя на основании нотариальной доверенности, признала факт совершения административного правонарушения, которые в дальнейшем явились основанием для составления протокола об административном правонарушении. При этом, нотариальная доверенность не наделяет Мокееву А.В. полномочиями на признание вины по делу об административном правонарушении.

Иные доказательстве вины ИП Мокеевой А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, как то: протокола осмотра торговой точки - магазина «ФИО12» с указанием на факт реализации алкогольной продукции, фотографий витрин или стеллажей с алкогольной продукцией, объяснений продавцов магазина, акта закупки алкогольной продукции, протокол с указанием наличия нарушения 50-метровой зоны, точек от которых производились замеры и т.д., образующие совокупность доказательственной базы, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что договор аренды нежилого помещения от 20 февраля 2015 года был заключен ранее вынесения и официального опубликования Решения Совета Костомукшского городского округа II созыва XLIII заседание от 26 февраля 2015 г. № 441-СО, которым установлены границы прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, их невыяснение повлечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные им по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление от 15 февраля 2016 года нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша РК от 15 февраля 2016 г. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ИП Мокеевой Н.К. в Костомукшском городском суде РК срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 2 г. Костомукша РК.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

жалобу индивидуального предпринимателя Мокеевой Натальи Константиновны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша РК от 15 февраля 2016 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Мокеевой Натальи Константиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          ФИО9

    М.П.