Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2021 ~ М-59/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-94/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Голубевой В.С.,

с участием прокурора Краснотуранского района Красноярского края Бережинского П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плигузовой Анны Сергеевны к Марченко Александру Владимировичу о признании прекратившим право пользование жилым помещением,

установил:

Плигузова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учётом заявленных уточнений, просит: признать Марченко А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С 26.09.2012 в данное жилое помещение в качестве зятя (бывший муж родной сестры) был прописан Марченко А.В. В жилом помещении ответчик никогда не проживал, и не находился по данному адресу, личных вещей не имеет. В данный момент ответчик проживает в г. Санкт-Петербурге. В добровольном порядке подать заявление о снятии его с регистрационного учета отказывается.

Истец Плигузова А.С., являющаяся в одном лице и законным представителем третьих лиц малолетних Байкаловой П.В. и Байкаловой Э.В., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Марченко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета сора со стороны истца, малолетние Байкалова П.В. и Байкалова Э.В., в лице законного представителя Плигузовой А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Краснотуранского района Красноярского края полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 и ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с разъяснениям, данным в абзаце третьем подпункта "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Из содержания ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что Плигузова (Байкалова) А.С. ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления, выписки из похозяйственной книги № лицевой счет № Лебяженского сельсовета, ответа МО МВД России «Краснотуранский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Марченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Плигузовой (Байкалова) А.С. 26.09.2021 г. был зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес> состоит на учете по настоящее время.

Из пояснений Плигузовой А.С. следует, что Марченко А.В. являлся супругом её сестры, которая просила её зарегистрировать ответчика по месту жительства в квартире истца, при этом Марченко А.В. в квартире никогда не проживал, личных вещей в квартире не имеет. Доказательство обратного, в силу ст. 67 ГПК РФ суду не предоставлено, в связи с этим, у суда нет оснований не доверять данным объяснениям.

Оценивая предоставленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая заключение прокурора Краснотуранского района, суд принимает во внимание, что истец является собственником 1/4 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении в нем никогда не проживал, не смотря на то, что вселялся как муж сестры статус члена семьи собственника жилого помещения не приобрел, поскольку регистрация была ему предоставлена исключительно в целях наличия таковой и без цели фактического проживания, личных вещей в квартире не имеет, собственником данного жилого помещения не является, постоянно проживает по иному месту жительства: по адресу: <адрес> (по которому им было получено судебное извещение), соглашения между истцом и ответчиком по которому ответчик сохраняет право на проживание в жилом помещении сторонами не заключалось, иных оснований предусмотренных законом для сохранения права на проживание в спорном жилом помещении судом не установлено. Подать заявление о снятии с регистрационного учета ответчик не желает, действий к этому не предпринимал, при этом, регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав истца.

При таких обстоятельствах исковые требования Плигузовой А.С. о признании Марченко А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Плигузовой Анны Сергеевны к Марченко Александру Владимировичу о признании прекратившим право пользование жилым помещением – удовлетворить.

Признать Марченко Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение составлено 15.04.2021.

Решение не вступило в законную силу.