Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2019 (2-952/2018;) ~ М-915/2018 от 24.12.2018

дело № 2-55/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года                        г. Медвежьегорск

                                    Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре судебного заседания Макаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковыршина Юрия Александровича к индивидуальному предпринимателю Зезюлькиной Наталье Павловне о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,

установил:

Ковыршин Ю.А. обратился с иском в суд по тем основаниям, что в период с 30.07.2018 по 05.12.2018 работал в должности бригадира-водителя у индивидуального предпринимателя Зезюлькиной Н.П., ему была установлена заработная плата в размере 17000 руб. в месяц. Ответчик не выплатил истцу в полном объеме заработную плату за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 и с 01.12.2018 по 05.12.2018, в связи с чем истец прекратил трудовую деятельность у ответчика. В период трудовой деятельности ответчик не производил истцу выплату заработка в повышенном размере за работу в выходные и праздничные дни. При увольнении истца не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении самочувствия, повышении давления из-за отсутствия запланированных денежных средств. Истец просил суд взыскать с ИП Зезюлькиной Н.П. в свою пользу задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 года в размере 9 000 руб., за декабрь 2018 года в размере 3 863 руб. 85 коп., заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в сумме 7727 руб. 70 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 182 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Ковыршин Ю.А. исковые требования увеличил, просил суд признать отношения между ним и ИП Зезюлькиной Н.П. трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца сведения о работе, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 39 501 руб. 41 коп., включая задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 года в размере 9000 руб., за декабрь 2018 года 3863 руб. 85 коп., заработную плату за работу в выходные и праздничные дни 15455 руб. 40 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 6182 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании истец Ковыршин Ю.А. исковые требования с учетом их изменения по изложенным основаниям поддержал. Дополнил, что трудовые отношения ответчиком надлежаще оформлены не были, с заявлением о приеме на работу он к ответчику не обращался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор в письменной форме не заключался, должностная инструкция отсутствовала. 30.07.2018 был фактически допущен ответчиком к работе. Исполняя обязанности водителя-бригадира, управлял автомобилем <данные изъяты> серого цвета, принадлежащим зятю Зезюлькиной Н.П. – П.Ю.А., договор автогражданской ответственности был заключен собственником в отношении неопределенного круга лица. На данном автомобиле осуществлял перевозку членов бригады к месту выполнения работ, в дни похорон перевозил тела и гробы. Вел тетрадь, в которой учитывал работы, производимые бригадой, контролировал работу бригады. Бригада копала могилы, устанавливала памятники, оградки. В период ремонта автомобиля <данные изъяты> работал на личном автомобилем марки «<данные изъяты>». Оформлял путевые листы и сдавал их раз в неделю вместе с чеками на приобретение бензина продавцу в магазин ритуальных товаров по ул. Горького в г. Медвежьегорске, который принадлежит ИП Зезюлькиной Н.П. Оказываемые гражданам услуги по захоронению и установке памятников производились в интересах ИП Зезюлькиной Н.П. Заказ на тот или иной вид работ (услуг) поступал от продавцов магазинов ритуальных товаров К.Н.А.. и С.Л.Ф. по телефону. От них же он получал денежные средства за оказанные услуги и распределял их между членами бригады, о чем в тетради учета в графе «оплата» отмечал сумму, подлежащую выплате бригаде. Иногда непосредственно от граждан, обращавшихся за оказанием услуг, получал денежные средства. Заработная плата выплачивалась ему раз в месяц наличными непосредственно Зезюлькиной Н.П., за полученные денежные средства нигде не расписывался. Размер заработной платы был согласован с Зезюлькиной Н.П. и составлял ежемесячно 17 000 руб. Определенного графика рабочего времени не было, работал с 09 часов утра до момента окончания конкретного вида работ, иногда до 17 часов, иногда до 23 часов. Работал по субботам и воскресеньям. Встреча с бригадой осуществлялась у магазина на ул. Горького в г. Медвежьегорске. В бригаде работали В., М.А.Д., иные лица.

Ответчик ИП Зезюлькина Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика по доверенности Кощеев К.Ю. в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснив, что между истцом и ответчиком трудовые отношения отсутствовали. ИП Зезюлькина Н.П. действительно имеет на территории г. Медвежьегорска два магазина ритуальных товаров, расположенных по ул. Горького и на ул. Верхней, в указанных магазинах продавцами на основании трудовых договоров работают К.Н.А. и С.Л.Ф. В магазинах реализуются товары, связанные с погребением, включая гробы, венки, надгробия, памятники. Несмотря на основной вид деятельности ИП Зезюлькиной Н.П. «организация похорон и представление связанных с ними услуг», ИП Зезюлькина Н.П. длительное время не оказывает услуги по захоронению, а лишь реализует похоронные товары. Не оспаривал факт знакомства ответчика с истцом, то обстоятельство, что продавцы магазинов ритуальных товаров и непосредственно Зезюлькина Н.П. сообщали обращавшимся к ним гражданам номер телефона Ковыршина Ю.А., зная, что он может оказать помощь в захоронении. Каких-либо договорных отношений между ИП Зезюлькиной Н.П. и Ковыршиным Ю.А. не имелось. Предположил, что истец самостоятельно осуществлял предпринимательскую деятельность, оказывая гражданам услуги и получая от них вознаграждение. Каких-либо работ или услуг от имени, в интересах и за счет ответчика истец не осуществлял. В собственности ответчика нет автомобиля <данные изъяты> серого цвета. Какого-либо отношения к бригаде, на которую указывает истец, ИП Зезюлькина Н.П. не имеет. Вознаграждение за оказываемые Ковыршиным Ю.А. услуги ответчик не получала ни от граждан, ни от истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Таким образом, применительно к спорному правоотношению юридически значимыми и подлежащими доказыванию с учетом исковых требований Ковыршина Ю.А. обстоятельствами являются: достигнуто ли между сторонами соглашение о личном выполнении Ковыршиным Ю.А. работы по должности водителя-бригадира; был ли допущен Ковыршин Ю.А. к выполнению работы, на которую он ссылается; выполнял ли истец эту работу в интересах, под контролем и управлением ответчика в спорный период; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли истцу заработная плата и в каком размере; предоставлялись ли истцу выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРИП, Зезюлькина Н.П. с 29.12.2004 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 304103936400085); 29.12.2004 в Реестр внесены сведения об основном виде деятельности – организация похорон и представление связанных с ними услуг. Дополнительным видом деятельности в числе прочих является торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах.

Как следует из штатного расписания от 01.01.2018, на предприятии ИП Зезюлькиной Н.П. имеются подразделения «прачечная», «баня», «магазин ул. Горького», «магазин ул. Верхняя». В штатном расписании отсутствует должность водителя, бригадира, водителя-бригадира, указание на штатные единицы рабочих похоронной бригады.

Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные ИП Зезюлькиной Н.П. 01.10.2014 и действующие на её предприятии, устанавливают нормальную продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, единый режим труда и отдыха в течение рабочего дня, начало рабочего дня 08:30, окончание – 17:15; выходные дни – суббота и воскресенье.

Согласно справке ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району, Зезюлькина Н.П. не является собственником транспортного средства а/м <данные изъяты> серого цвета. Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № светло серого цвета, на который ссылается истец, с 13.03.2017 на праве собственности принадлежит П.Ю.Н.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена суду тетрадь, содержащая в табличной форме личные записи истца за период с «30.07» по «4.12» с указанием места выполнения работ (услуг), видов работ, имя заказчика и его телефон, сведения о сумме оплаты; а также представлены фотоматериалы, аудиозаписи телефонных разговоров, показания свидетелей.

Согласно трудовым договорам, в исковой период продавцами у ИП Зезюлькиной Н.П. работали С.Л.Ф. и К.Н.Г.

Свидетель К.Н.Г. показала суду, что с 15.05.2015 работает <данные изъяты> у ИП Зезюлькиной Н.П. в магазине ритуальных товаров на ул. Верхней в г. Медвежьегорске, продает гражданам гробы, цветы, венки. Ковыршин Ю.А. однажды заходил в магазин и сообщил свидетелю, что может «подхалтурить» при организации похорон. Свидетель по просьбе Ковыршина Ю.А. передавала номер его телефона покупателям магазина, если у них возникали проблемы с захоронением. Денежных средств от граждан за услуги захоронения свидетель не принимала, от истца денежных средств не получала и ему денежные средства за что-либо не передавала. О ведении истцом тетради учета свидетелю неизвестно. Из показаний свидетеля С.Л.Ф. следует, что она работает <данные изъяты> у ИП Зезюлькиной Н.П. в магазине ритуальных товаров по адресу г. Медвежьегорск, ул. Горького. Ответчик ритуальные услуги не оказывает на протяжении более трех лет. Исходя из специфики реализуемых в магазине товаров, покупатели обращались к свидетелю с вопросом об оказании услуг по погребению. Ковыршин Ю.А. ранее сообщал свидетелю, что у него есть автомобиль и он может помочь в похоронах, оставил в магазине номер своего телефона. В этой связи номер телефона Ковыршина Ю.А. свидетель передавала покупателям по их просьбе, а также сама неоднократно звонила Ковыршину Ю.А. по просьбам обращавшихся к ней покупателей по вопросу похорон, установке памятников. Ковыршин Ю.А. неоднократно приходил в магазин, забирал приобретенный гражданами товар. Иногда свидетель передавала Ковыршину Ю.А. деньги, оставленные для него покупателями магазина. Ковыршин Ю.А. работником ИП Зезюлькиной Н.П. не являлся, похоронной бригады у ИП Зезюлькиной Н.П. нет.

Свидетель Ц.Н.В. показала суду, что работает в приюте для животных, расположенном по ул. Верхней в г. Медвежьегорске, знакома с истцом, поскольку он являлся добровольным помощником в указанном приюте. Свидетель знает К.Н., которая работает в магазине ритуальных товаров, расположенном неподалеку от приюта. Указанный магазин принадлежит ИП Зезюлькиной Н.П. и в нем продаются товары, связанные с похоронами. В указанный магазин свидетель иногда заходила «греться». Свидетелю неизвестно о том, работал ли Ковыршин Ю.А. у ИП Зезюлькиной Н.П., оказывал ли он ритуальные услуги гражданам. В данном магазине или около него свидетель истца никогда не видела. Свидетелю также неизвестно, требовался ли ИП Зезюлькиной Н.П. водитель, Ковыршин А.Ю. через свидетеля не искал у данного предпринимателя работу. Общение между свидетелем и Ковыршиным Ю.А. ограничивалось проблемами приюта. Свидетелю неизвестно, оказывает ли ИП Зезюлькина Н.П. услуги по погребению; когда возникла необходимость, свидетель по данному вопросу обращалась к предпринимателю Ш..

Свидетель А.А.П. в судебном заседании показал, что знает истца по работе в локомотивном депо. В 2018 году у свидетеля умер брат, организацией похорон занималась невестка свидетеля. Доставка тела покойного осуществлялась из траурного зала г. Медвежьегорска в д. Челмужи на автобусе, марку которого свидетель не помнит, как не помнит, кто именно управлял данным автомобилем. Членов похоронной бригады свидетель не знает. Расчет за похороны осуществляла невестка свидетеля; кому именно были уплачены деньги, свидетель не знает.

Свидетель М.С.В. показал суду, что 13.10.2018 года покупал в магазине ритуальных товаров по ул. Горького в г. Медвежьегорске гроб, крест, венки. Свидетель обратился к продавцу магазина по вопросу оказания услуг по вывозу тела покойного из траурного зала до кладбища, на что продавец передала свидетелю листок бумаги с указанием номера телефона, как оказалось Ковыршина Ю.А. Свидетель наличными денежными средствами произвел в магазине оплату товара и отдельно оплату услуг по доставке тела из траурного зала, копке могилы. Выдавались ли кассовые или товарные чеки свидетель не помнит. В тот же день свидетель встретился с Ковыршиным Ю.А., согласовал с ним место захоронения. Тело покойного доставлялось на автомашине «буханка» серого цвета, за рулем находился Ковыршин Ю.А., гроб выносили два работника.

Свидетель Т.Л.Н. в судебном заседании показала, что с 2004 года знает истца в связи с совместной работой в локомотивном депо. Свидетель 02.12.2018 в связи с похоронами заходила в магазин ритуальных товаров по ул. Горького в г. Медвежьегорске, встретила в данном магазине Ковыршина Ю.А., который из данного магазина выносил крышку гроба, тумбу, венки. На вопрос свидетеля продавец магазина пояснила, что Ковыршин Ю.А. «и бригадир, и водитель». В тот же день свидетель лично видела, что из траурного зала в автомобиль УАЗ серого цвета грузили тело покойного. За рулем данного автомобиля находился Ковыршин Ю.А.

Свидетель М.А.Д. показал суду, что знаком с истцом в связи с тем, что вместе с ним «халтурил» в конце лета и осенью 2018 года, оказывал вместе с истцом похоронные услуги. Встречи с истцом происходили у магазина ритуальных товаров на ул. Горького в г. Медвежьегорске. Свидетель приходил по звонку истца. Откуда истцу было известно о похоронах, свидетель не знает. Ковыршин Ю.А. приезжал на автомобиле «<данные изъяты>» серого цвета, руководил бригадой, состав которой постоянно менялся. Свидетель занимался похоронами, грузил гробы, памятники из магазина. Определенной продолжительности рабочего времени установлено не было. Оплату за работу свидетель получал от Ковыршина Ю.А. по факту её выполнения. Откуда у Ковыршина Ю.А. были деньги, свидетелю неизвестно.

Свидетель В.Д.А. в судебном заседании показал, что знаком с Ковыршиным Ю.А. с лета 2018 года, вместе участвовали в похоронах. Свидетель около двух раз в неделю копал могилы, ставил оградки. Такую работу свидетель считал «халтурой», о ней узнавал от Зезюлькиной Н.П., которая звонила свидетелю. В трудовых отношениях с Зезюлькиной Н.П. свидетель не состоял. Ковыршин Ю.А. управлял автомобилем <данные изъяты> серого цвета, ездил на кладбище, в морг. Денежные средства за работу свидетелю передавал Ковыршин Ю.А. или продавец магазина ритуальных товаров два раза в месяц, а иногда по факту выполнения работы. Кроме автомобиля УАЗ, которым управлял Ковыршин Ю.А., иногда похороны осуществлялись на автомобиле «<данные изъяты>», водителя и собственника данного автомобиля свидетель не знает. Состав «бригады» менялся, определенного руководителя не было, члены «бригады» сами договаривались, кто и какую работу будет выполнять. Режим рабочего времени не был установлен. Свидетель одновременно «халтурил» в нескольких местах. Похоронами не занимается с осени 2018 года. Свидетель считает, что Ковыршин Ю.А. являлся работником ИП Зезюлькиной Н.П., потому что встречался с истцом у магазина ответчика на ул. Горького. В каком размере истец получал заработную плату свидетель не знает.

Представителем ответчика не оспаривалось, а также подтверждается объяснениями истца в совокупности с показаниями свидетелей К.Н.Г. и С.Л.Ф. и детализацией телефонных соединений, что в исковой период между Ковыршиным Ю.А. и Зезюлькиной Н.П., Ковыршиным Ю.А. и К.Н.Г. и С.Л.Ф. осуществлялись телефонные переговоры.

Законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Исходя из системного толкования ст. 15, ст. 56, ст. 57 ТК РФ, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: наличие рабочего места; обязанность работника лично выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию по должности (профессии) в соответствии со штатным расписанием; выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; условия оплаты труда, предусматривающие доплаты, надбавки, поощрения.

Между тем, свидетельские показания не подтверждают нахождение Ковыршина Ю.А. в трудовых отношениях с ИП Зезюлькиной Н.П., фактический допуск истца к работе, исполнение истцом трудовых обязанностей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Представленная истцом тетрадь учета выполненных работ не содержит подписи ответчика либо её работников о поручении Ковыршину Ю.А. работ (услуг), приемке этих работ, передаче денежных средств.

Факт направления истцом на электронную почту ответчика фотографий захоронений не подтверждает, что работы по облагораживанию захоронений были выполнены под руководством истца по поручению ответчика. Соответствующие сообщения и комментарии к данным фотографиям отсутствуют.

При оценке представленных истцом аудиозаписей телефонных разговоров (как указывает истец со свидетелями В.Д.А., Ц.Н.В.., К.Н.А.) суд учитывает, что запись разговоров производилась Ковыршиным Ю.А. как лицом, участвовавшим в этих разговорах, касалась отношений между истцом и его собеседниками. В связи с этим, вопреки утверждениям представителя ответчика, запрет на фиксацию таких телефонных разговоров, установленный п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", не распространяется, а согласие второго участника разговора на фиксацию не требуется.

Вместе с тем, в нарушение ст. 77 ГПК истцом не указано, когда и в каких условиях им осуществлялись указанные записи. Из объяснений истца следует, что он самостоятельно создал один из аудиофайлов путем «нарезки» нескольких телефонных разговоров. Прослушанные судом записи телефонных разговоров содержат оценочные суждения разговаривающих сторон относительно личности ответчика, в части телефонных разговоров используется ненормативная лексика. По своему содержанию аудиозаписи не подтверждают наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Доводы истца о том, что все допрошенные по его ходатайству свидетели дали ложные показания являются несостоятельными. Оснований ставить под сомнение показания свидетелей суд не усматривает, поскольку свидетели согласно ч. 2 ст. 70 ГПК РФ были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и не противоречат письменным материалам дела. Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела, оказания на них давления не представлено.

Исследованные доказательства не подтверждают, что истец был фактически допущен ответчиком к работе в качестве водителя или бригадира, выполнял по поручению и в интересах ответчика на постоянной основе какую-либо трудовую функцию в период с 30.07.2018 по 05.12.2018 и получал систематически за это от ответчика вознаграждение, что между сторонами был согласован режим работы и время отдыха, истец подчинялся правилам внутреннего распорядка. Суду не представлены доказательства получения Ковыршиным Ю.А. от ИП Зезюлькиной Н.П. денежных сумм.

Суд также учитывает, что с заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращался, трудовую книжку ответчику не передавал, приказ о приеме истца на работу не издавался, в штатном расписании ответчика отсутствует указанная истцом должность «водителя-бригадира».

То обстоятельство, что ответчик и продавцы её магазинов передавали истцу номера телефонов клиентов, сообщали истцу об обращениях граждан по вопросам похорон, установки памятников, что продавец магазина С.Л.Ф. могла передавать истцу переданные гражданами денежные средства за оказанные Ковыршиным Ю.А. услуги, ссылки истца на наличие родства между ответчиком и собственником автомобиля <данные изъяты>, факт трудовых отношений сторон не подтверждают.

Совокупность исследованных доказательств также не позволяет прийти к выводу о существовании между сторонами отношений из гражданско-правового договора, которые в интересах работника, как наиболее слабой стороны, возможно было бы квалифицировать как трудовые отношения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о признании отношений трудовыми суд не усматривает.

Требования истца о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, оплате сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы, являются производными от основного требования. В отсутствие трудовых отношений, данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 19 февраля 2019 года