Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14254/2018 от 03.05.2018

Судья: Дорохина И.В.              дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И,

судей Бобкова Д.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 мая 2018 года апелляционную жалобу ФКУ «Центравтомагистраль» на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Киселевой О. В. к ФКУ «Центравтомагистраль», ГКУ МО «Мособллес», Федеральному агентству лесного хозяйства о возмещении вреда, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя ФКУ «Центравтомагистраль» - Мелешкиной О.В., Киселевой О.В., представителя ГКУ МО «Мособллес» - Дюдякова Д.И.,

УСТАНОВИЛА:

Киселева О.В. обратилась в суд с иском к ФКУ «Центравтомагистраль», ГКУ МО «Мособллес», Федеральному агентству лесного хозяйства о взыскании солидарно с ответчиков стоимости восстановительного ремонта автомобиля R1О в размере 162 286 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы 5000 рублей; расходов на оплату услуг представителя 35 000 рублей; расходов на оплату услуг эвакуатора 3000 рублей; почтовых расходов 432 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты> на 30 км + 150м ММК Ярославско-Горьковского направления, автомобиль KIA RIO, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения в результате того. что во время движения из полосы зеленых насаждений, расположенных с правой стороны от дороги по ходу следования истца, на автомобиль упал ствол дерева. Дерево является сухостоем, и вовремя не удалено. Со стороны истца нарушений ПДД не было, неблагоприятные погодные условия, которые могли бы являться стихийным бедствием, приведшим к падению дерева, отсутствовали. В соответствии с экспертным заключением № К-035/03-17 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 162 286 руб., направление, расположение и характер повреждений соответствуют обстоятельствам происшествия.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения требований.

Представитель третьих лиц - ООО «ДорЭнергоСтрой», ОАО «ДЭП <данные изъяты>» пояснил, что ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца, должно нести лицо, которое владеет земельным участком, где было расположено упавшее дерево.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФКУ «Центравтомагистраль» в пользу Киселевой О.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 162 286 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителей 35 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 645 рублей 72 копеек, всего 209 931 рублей 72 копеек. В части требований о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов отказано. В части требований к ГКУ МО «Мособллес», Федеральному Агентству лесного хозяйства отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ «Центравтомагистраль» просит об отмене решения.Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

При разрешении спора суд исходил из того, что упавшее на дорожное полотно сухое дерево находилось в пределах придорожной полосы федеральной трассы Москва - Нижний Новгород, в связи с чем пришел к выводу о том, что его падение, повлекшее ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца, явилось следствием ненадлежащего исполнения ФКУ «Центравтомагистраль» возложенной на него законом обязанности по содержанию находящейся в оперативном управлении автомобильной дороги федерального значения, и обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам ст.1064 ГК РФ, Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> центра судебной оценки и экспертизы «АЛЬЯНС» № К-035/03-17 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак У380ВА750, с учетом износа составляет 162 286 руб., направление, расположение и характер повреждений соответствуют обстоятельствам происшествия.

В соответствии с классификацией автомобильных дорог, приведенной в Постановлении Правительства Российской Федерации "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" проезжая часть, где произошло дорожно-транспортное происшествие, является автомобильной дорогой общего пользования, относящейся к собственности Российской Федерации.

Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений РФ <данные изъяты>-р от <данные изъяты>, в оперативном управлении и на балансе ФКУ «Центравтомагистраль» числится автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-107 «Московское малое кольце»- Икша-Ногинск- Бронницы –Голицыно-Истра».

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении участников процесса отмены решения не влекут, поскольку заявитель жалобы был извещен, иные лица решение не обжалует.

Иные доводы жалобы были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Центравтомагистраль» - без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи