Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-267/2021 от 24.03.2021

Дело № 12-267/2021

            24RS0046-01-2021-003260-68

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2021 года                                                                        г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» по протесту прокурора Свердловского района г.Красноярска на постановление административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске      № от 15 марта 2021 года с учетом определения об исправлении описки в постановлении от 26 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г.Красноярска обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии Свердловского района г. Красноярска от 15 марта 2021 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП Головнина Л.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, мотивируя тем, что в инкриминируемом ИП ФИО1 деянии отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

От представителя должностного лица, ФИО4 поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку производство по делу было возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя.

Разрешая ходатайство о передачи дела по подсудности, судья полагает необходимым оставить данное ходатайство без удовлетворения, поскольку в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных п. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», не входит в перечень составов правонарушений, подлежащих рассмотрению судьями арбитражного суда.

В судебном заседании старший помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Жалба И.В. поддержала протест, просила вернуть дело на новое рассмотрение.

Представитель должностного лица ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении протеста отказать, сославшись ответ ООО «Красноярский цемент, согласно которому павильон размещен самовольно.

ИП ФИО1 в зал суда не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав участников процесса, находит протест не обоснованными, и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Более того, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту – Правила) предусмотрена ответственность за неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судьей установлено, что административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст.12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» совершено ИП ФИО1 21.01.2021 года, что подтверждается протоколом об административно правонарушении № от 21.01.2021 год, протоколом осмотра от 21.01.2021 года, фототаблицей к указанному протоколу осмотра, видеозаписью.

Вместе с тем, административной комиссией Свердловского района г.Красноярска постановление о назначении административного наказания ИП ФИО1 вынесено с нарушением требований законодательства, поскольку не установлена виновность лица.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление ИП ФИО1 предпринимательской деятельности по указанному адресу, на фототаблице отсутствует номер дома, где расположен павильон «Пивной причал», не выяснен вопрос кто является арендатором, собственником павильона, где располагается павильон, отсутствует договор аренды, заключенный с ИП ФИО1, отсутствуют объяснения ИП ФИО1

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью, из которой не усматривается осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО5 по адресу: <адрес>.

Представленный в материалы дела ответ ООО «Красноярский цемент» № от 09.03.2021 года не принимается судьей, поскольку и данного ответа не следует, что павильон, расположенный по адресу: <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление, принятое административной комиссией Свердловского района в г.Красноярске № от 15.03.2021 года в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению по основаниям, указанным в ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действия ИП ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске № от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                 Е.Г. Бацунин