Решение по делу № 2-283/2013 ~ М-320/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-283/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Гайны 21 августа 2013 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,

при секретаре Исаевой А.А.,

с участием истца - Устиновой Е.А.,

представителя ответчика – главного врача МБУЗ «Гайнская ЦРБ» Куделко С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Гайны гражданское дело по иску Устиновой Елены Аркадьевны к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Гайнская центральная районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

Устинова Е.А. обратилась в суд с иском к МБУЗ «Гайнская ЦРБ» об отмене дисциплинарного взыскания. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение врачебной тайны. С приказом не согласна, так как к ней и в Гайнскую ЦРБ с заявлением обратился начальник МКУ МПО Усть-Черновского сельского поселения Ханмагомедов Х.А. о предоставлении информации о состоянии здоровья его работника ФИО8 Она считает, что по ФИО9 ездит на пожарной машине, чем создает угрозу населения, так как согласно заключению Бюро СМЭ ФИО10 не может работать водителем. Так как ответа с Гайнской ЦРБ на ДД.ММ.ГГГГ не было, она выдала копию заключения Бюро СМЭ. В связи, с чем просит признать возложенное на неё дисциплинарное взыскание незаконным и просит отменить его.

В судебном заседании истец Устинова Е.А. на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в иске. Пояснила так же, что перед наложением дисциплинарного взыскания с нее отбиралось письменное объяснение.

Представитель ответчика - главный врач МБУЗ «Гайнская ЦРБ» Куделко С.И. исковые требования истца не признал, суду пояснил, что врачом Усть-Черновской участковой больницы Устиновой Е. А. были нарушены нормы врачебной этики, врачебная тайна. А именно, постороннему лицу, в нарушение всех норм законодательства о здравоохранении. Конституционных норм, были выданы без согласия пациента, данные о его физическом состоянии. Данное нарушение является безусловным и после взятия с Устиновой объяснения им был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Не ознакомление Устиновой норм законодательства не умаляет ее ответственности, так как данные положения являются азами медицинской этики. Он просит заявление Устиновой оставить без удовлетворения, отказав ей в ее исковых требованиях в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он работает водителем пожарной автомашины в МКУ МПО Усть-Черновского сельского поселения. Ни какого разрешения Устиновой Е. А. о разглашении сведений о его состоянии здоровья он не давал. Боле того, с этим он категорически не согласен, так как нарушаются его конституционные права. По этому поводу он написал жалобу на имя главного врача Гайнской ЦРБ.

Судом были изучены:

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении Устиновой Е. А. дисциплинарного взыскания в виде замечания (л. д. 3); - справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4); - копия трудовой книжки Устиновой Е.А. (л. д. 5-7); - приказ о переводе №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8); - заявление Ханмагомедова Х.А. Устиновой Е.А. (л. д. 9); - заявления и запрос Ханмагомедова Х.А. в Гайнскую ЦРБ (л. д. 10, 13-15); - письмо руководителя бюро МСЭ (л. д. 12); - объяснительная Устиновой Е. А. (л. д. 17); - должностные инструкции врача Устиновой Е. А. (л. д. 19-26).

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Требование к работнику предоставить объяснения - одна из гарантий того, что наложение взыскания будет правомерно.

В судебном заседании установлено, что приказом главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ Устинова Е.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания, т.е. процедура вынесения дисциплинарного взыскания в данном случае нарушена не была.

В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», а так же с ФЗ № «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено письменное согласие больного (пациента) для передачи сведений о состоянии здоровья неограниченному кругу лиц.

Исключениями данного положения являются: 1. Если гражданин не способен выразить свою волю; 2. При угрозе распространения инфекционных заболеваний; 3. По запросу органов дознания и суда; 4. Оказания медицинской помощи несовершеннолетнему; 5.при информировании ОМВД о поступлении пациента в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий; 6. Военно-врачебная экспертиза; 7. Расследование несчастного случая на производстве; 8. При обмене информации между медицинскими организациями; 9. В целях учета и контроля в системе социального страхования; 10. В целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Данный список исключений не имеет расширительного толкования.

Ни под какой из данных пунктов действия Устиновой не попадают. Она действительно предоставила сведения о состоянии здоровья ФИО12 проживающего на территории деятельности Усть-Черновской участковой больницы, т. е. пациента Усть-Черновской участковой больницы, постороннему лицу без согласия на то ФИО13. Это в совокупности указывает на то, что вменяемый Устиновой Е. А. дисциплинарный проступок имел место и главный врач Гайнской ЦРБ уполномочен был вынести в ее адрес дисциплинарное взыскание.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Устиновой Е.А. об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийУстиновой Елены Аркадьевны к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Гайнская центральная районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Гайнский районный суд.

Председательствующий: М. А. Гирев

Копия верна: М. А. Гирев