Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-459/2013 от 24.12.2012

Судья Макарова Е.В. дело № 22-459/13

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 18 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гордейчика С.А.,

судей Сологубова О.Н., Ананских Е.С.,

при секретаре Борозенко О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2013 года кассационное представление заместителя прокурора Клетского района Волгоградской области Егорова А.В. на приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2012 года, в соответствии с которым

Черняев В.Б., <.......>

осужденного к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к 2 месяцам;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая наказание, назначенное приговором Клетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и наказание назначенное по эпизоду от 30.03.2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ по совокупности преступлений назначено путём частичного сложения в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором Клетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путём частичного сложения назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное приговором Клетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Черняеву В.Б. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с с 29 ноября 2012 года.

Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., выступление защитника-адвоката Лещенко М.А., не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, а также мнение прокурора Бережновой И.Е., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черняев В.Б. признан виновным в покушении на грабёж, то есть в открытом хищении чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, около 22.10 часов и ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Черняев В.Б. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Клетского района Волгоградской области Егоров А.В. просит приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 29.11.2012 года в отношении Черняева В.Б. отменить в следствии неправильного применения уголовного закона, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. В обосновании доводов кассационного представления указывает, что судом первой инстанции нарушены требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения Судами РФ уголовного наказания».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.379 и ст.382 УПК РФ по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.

Суд обоснованно квалифицировал действия Черняева В.Б. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы кассационного представления об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона являются необоснованными и несоответствующими действительности.

Так, по смыслу закона если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).

Действительно, наказание судом первой инстанции подсудимому Черняеву В.Б. по ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и наказания назначенного приговором Клетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года по мнению судебной коллегии назначено некорректно.

Кроме того, судом первой инстанции было правильно учтено, что последующие два преступления совершены Черняевым В.Б. в период условного осуждения, в связи с чем, судом были правильно применены требования ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности преступлений и совокупности приговоров превышает размер, назначенного за каждое деяние.

Судебная коллегия считает, что исключение из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора указание на применение ст. 73 УК РФ ухудшает положение осужденного Черняева В.Б., что является недопустимым.

Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении окончательного наказания осужденному Черняеву В.Б. дважды присоединил наказание по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования уголовно-процессуального законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 29.11.2012 года изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивных частей повторное указание о присоединении по ст. 70 УК РФ приговора Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, изложив её в следующей редакции.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч. 3 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом окончательное наказание Черняеву В.Б. по ст. 70 УК РФ подлежит снижению до 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2012 года в отношении Черняева В.Б. – изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора указание на повторное присоединение приговора Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания по ст. 70 УК РФ, изложив её в следующей редакции.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч. 3 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Черняева В.Б. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

Верно:

Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=